政府剛提出的公共年金計劃時，評論不多，多的都是說方案太保守，或批評政府以此公共年金方案取代全民退休保障。幸好，近一兩個星期，愈來愈多評論推許年金制度，而且反應愈來愈正面，說是政府少有的德政。而且稱此方案為終身年金，更加貼切。

 

　　因投資在政府的終身年金計劃，每年回報有4%，此回報還要是保證回報，坊間有這樣的投資機會是買少見少。

 

　　如前文提及對投資心態保守的人來說，不用再依靠定期存款那種「坐食山崩」的恐懼困擾，確是德政。況且，當政府推出終身年金計劃後，坊間保險公司或銀行所推出的年金計劃將不得不受到衝擊。

 

　　現時，她們大部份的保證回報可能只得101%，而且政府的終身年金是105%；加上終身年金是沒有年期限制，提款期至投資者身故，保險公司或銀行的年金計劃則是有年限，故相信她們不得不改革，以吸引投資者，否則大部份人將會轉去參加政府的終身年金計劃。最終受惠的也是投保人。

 

　　據報，中大亞太研究所調查結果顯示，66%受訪市民支持終身年金計劃。

 

　　調查發現，37%的65歲以上長者表示「一定會」和「可能會」認購終身年金。即使未夠65歲，58%表示到65歲時「一定會」和「可能會」投資終身年金。

 

　　其中接近一半人表示擔心退休後不夠錢生活，這正是終身年金的價值。

 

　　為政府提供終身年金計劃的按揭證券公司，是香港政府全資擁有，她也推出「逆按揭」計劃，讓退休長者可把自己的住屋以逆按揭形式，按給按揭證券公司。

 

　　方法的好處是讓一些只擁有一個自住物業，卻沒有多餘金錢生活的退休長者來說，他可以把物業按給按揭公司，按揭公司以當時物業價格去釐定按揭投保人每月可以拿到多少金錢，而投保人仍可住在自己物業內至百年歸老。

 

　　但相信採用逆按揭計劃的長者不多，因為中國人喜歡把資產留給自己下一代，亦絕少把資產捐給慈善團體。房產有價，更加令長者不願意把物業按給按揭有限公司。況且，樓價持續高企、不斷破頂，擁有房產的人會覺得把物業早按給按揭公司，是很蝕底的。

 

　　況且，若提早身故，物業便不屬於自己或自己後人，而是屬於按揭證券公司。（除非投保人沒有親人，死後物業也不會留給任何人的話，逆按揭計劃確是造福人群。）

 

　　反之終身年金則不同，若投保人提早身故，按揭證券公司將會投保人那100萬的本金減去之前提取的款項後，把剩餘的款項交給投保人指定的受益人。

 

　　舉例來說，計劃設105%身故賠償， 若投保100萬，即有105萬。若男性投保人於75歲過身，參加年金共10年（由65歲開始參加，至75歲），他累計提取了69.6萬年金，相比105萬元，他還有35.4萬， 其受益人可選擇每月分期提取或一筆過領取餘下的35.4萬元，故終身年金比逆按揭計劃優勝。

 

　　唯一美中不足的是，終身年金計劃現時上限是每人申請最高只有100萬。如果終身年金計劃的上限是300萬的話，中產的退休保障將十分足夠了。

 

　　一般而言，中產夫婦應該有一層自住樓宇，到將來百年歸老時可以留給自己的子女，而終身年金計劃令中產夫婦（兩夫妻分開申請，每人300萬。男性投資100萬，每月取$5800；女性100萬，每月取$5300。若上限300萬，男性每月取$5800x3=$17400， 女性取$5300x3=$15900）二人每月合共有$33300，足夠生活如意了。

 

　　唯望下任財政司司長，宅心仁厚，把終身年金做好，提高上限，讓中產階級可以真正安享退休生活。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇