2017-04-28
私人公司年金計劃食水深 回報少
「吃飯沒有?」放工時段,問我的同事。
這句話是我的口頭禪,意思是我去吃飯,有沒有興趣一起吃。我是上司,付帳當然由我來。這是我的風格,和同事吃飯,不管人多人少,也由我來付。
她笑著說:「好啊!月尾了,沒有錢。」
「怎可能呢?你說笑吧。」我說。
她是一個有計劃的人,做事有紀律、盡責、勤力,又肯教導下屬,長期是我的左右手,我到哪裏工作,都帶著她。
「不是說笑的。」她收起了笑容,認真的說。
吃飯時,她卒之說出了沒錢的緣由。
原來她剛買了一份保險年金,又想快一點供完,故每個月付出的保費十分之高。
她的年金計劃是月供$15000,供5年,之後等到60歲,每月提取$4500,至80歲。
正因爲她買了保險年金,每月要交$15000保費,生活費突然變得捉襟見肘。
我問她為甚麼買保險年金?她說怕老了沒錢,買個退休保障。我說這不可能是退休保障,每月$4500怎夠妳生活?她當時(10幾年前)的月薪,已經是$45000。
她說退休後便不用花多少錢。當然,她也買了一些股票,我們偶有討論投資甚麼的。
我說這個保險年金,絕對不是好的計劃,而且十分刻薄。
每月供$15,000 ,一年供了$180,000 ,五年合共供了90萬元。她當時40歲,供了5年後是45歲,90萬元保費等15年後至她60歲時,才可開始提取。每月提取$4500,1年提取$54000 ,直至80歲, 由60歲至80歲,20年合共提取108萬元。
「你5年合共供了90萬元, 15年後才開始提取,提取的總額只是108萬元,即是保險公司給你的回報是18萬元。表面上,以90萬的投資來說, 18萬的回報,是20%,看似很好,其實是十分刻薄。」我給她分析。
「但它有保險成份,就是我在投保期間身故,保險金會有得賠。」她說。
「當然啦,否則怎叫保險年金?你每月付出$15,000,其中部分就是買保險。試想,妳5年合共交了90萬元保費,15年後才開始提取,先不計算妳供款那5年,只計之後的15年,保險公司利用妳的90萬去投資15年,總回報只需高於20%(90萬連本帶利便是108萬),其餘的都是屬於保險公司的。何況保險公司早在妳第一個月交的$15000時已開始投資,更何況保險公司又不是在妳60歲一次過給妳108萬元,而是分20年,這是甚麼數口!」
我再舉了一個例子說,由現在開始每月把$4500存入銀行,一直存至20年,合共存了90萬元;然後每月從銀行提取$4500出來作生活費,方法比買保險更簡單,而且不用像她在短時間內供太多錢。
又或者長期固定,每月買$4500盈富基金(02800) ,而且有利息收入。到了她60歲時,理論上她花了90萬買入盈富基金,或許到時的股價少於90萬,但我相信總額連利息應該超過90萬。
我們都知道現在的$4500跟將來的$4500是不一樣的,今天$4500或許夠一些人生活,但將來肯定不足夠。正因為我們沒有退休保障,又因為擔心投資虧損,很多人像我這個同事、又或者像我上星期文章提及的朋友般,十分憂心,唯有買坊間的保險年金。
這些保險公司看準了這種心理,推出許多年金計劃,但有些保證回報只有101 %,即是投資100萬,回報只有101萬,只有1萬元回報;而且提取年期設限,有些是15年、有些是20年。
像我的同事所投保的年金計劃,年期是20年,若她較長命, 80歲後生活如何?所以按揭證券公司推出的公共年金計劃,實在是造福社會。
本文為個人觀點,並非投資建議或勸誘。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】烏軍攻入俄國庫爾斯克州近兩周,並炸毀兩座重要橋樑,你認為俄烏戰爭會否急劇惡化?► 立即投票