最近網上看新聞，一條標題入目：「茅台滬價格『飛天』 專賣店有價無貨」，文中稱「短短兩個月，飛天茅台的銷售價格又『飛漲』約500元」。近年，每當「茅台」酒漲價，總會給大眾傳媒闡析空間，媒體亦樂於大篇幅報導渲染，因為題材煽情，容易吸引大眾眼球。其實「茅台」的售價與絕大多數人關係不大，但是看「茅台」漲價，仿佛已成為掀動大眾情緒的娛樂活動，每次公布「茅台」漲價，就像一團升空的煙花爆開，觀眾報以驚呼，然後不了了之。

　　與香港最新3450港元（約合2850元人民幣）的零售價相比，上海的普通「茅台」售價並不算高。據調查，不少上海商家在半個月前將普通「茅台」價格再次上調200多元，升至每瓶2000元左右，個別商場更是漲價到每瓶2198元。茅台官方的專賣店「嚴格遵守」不許漲價的禁令，酒價不過是市價的一半，只售1099元，但是基本上沒貨；如果預訂，專賣店有言在先：到貨時的價格有調升的可能。年尾將至，在「佳節效應」下，未來的「茅台」價格相信仍有升無跌，這也反證所謂的「限價措施」毫無作用。

　　「茅台」限價，讓人們重新「回味」在上海市場上消失了二十多年的計劃經濟。在「黑市」買酒，有錢的只要出得起高價，保證物暢其流，供貨穩定，而欲嚐「茅台」醇美，但僅願支付官方定價一千多元人民幣，那只有到「茅台」官方專賣店碰碰運氣，但十有八九將空手而回，就像三十年前上海的豬肉和水產的價格都很便宜，只是長期供應短缺罷了。

　　因貨幣流動性過剩產生的通貨膨脹問題，現在都流行用「限價」措施來解決。但是在實際操作層面，以限價措施來壓制必需品的物價會導致整體供應不足，從公開市場上購買得到的商品數量肯定不能滿足民眾的需求；相反如果以限價措施應對奢侈品的漲幅，特權階級依然可以通過高價源源不絕地獲取商品。雖然，理論上普通民眾可以低價買到商品，但實際上永遠沾不著邊。

　　要根治貨幣流動性引發的問題，就要從流動性入手。從過去幾個月公佈的宏觀經濟數據看，貨幣流動的回收步伐加快。十月份廣義貨幣供應（M2）按年的增長為12.9%，持續維持下跌的趨勢，而且創下了十年的低位。而連帶十月最後兩天的「突擊式」放貸，該月新增貸款數量只有5868億元，雖較市場預期的略高，但是銀行收緊放貸的傾向並未像市場盛傳般大幅放鬆。

　　雖然「茅台」酒的價格仍舊堅挺，持續的貨幣流動性回收對整體物價的壓抑作用是明顯的。消費物價指數按年變動在十月份見頂後，連續三個月回落。十月份的通脹水平為5.5%，較十月的高位回落了1%，雖然仍處於較高的水平，但上升的趨勢已經收到壓制。我們不能指望貨幣流動性的回收可以壓抑「茅台」的價格，但是適當的貨幣政策能夠穩住一般物價的增長，那就算普通「茅台」酒漲到一瓶100000元的「天價」，那也不是甚麽大問題。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇