舊同學聚會，大部分是教師，聽的都是他們的苦水。其中一段，很值得和家長們分享。

 

　　甲學生在校內嘔吐，不小心把嘔吐物嘔在乙學生的書包上，老師見狀，立刻找人替乙學生清潔書包。

 

　　待乙學生回家，家長知悉後，雷霆大怒。第二日直奔學校，責罵老師之餘，又討伐校方。之後更找區議員協助，最後向教育局投訴，教育局派人調查，受責教師情緒大受困擾，走上學校天台，想跳樓自殺。

 

　　一件小事，怎可能差點搞出人命呢？

 

　　家長大興問罪之師，不外乎孩子的書包給弄污了，而且在病菌肆虐的今天，他們有所不滿是正常不過的。他們的不滿也源於老師在清潔後，一時疏忽沒有即時通知家長，家長到晚上才知情，便覺得校方有意隱瞞。

 

　　他們走去學校問責是有道理的。但為何要找區議員介入呢？中間首先是校長處理出現問題。

 

　　家長不滿，校長既是學校最高負責人，亦是中間人，他有責任調解家長和老師的分歧。這裏面的處理手法很簡單，首先應即時向家長道歉，承認教師疏忽，而教師亦應承認自己處理不適當，應該要通知乙學生家長，亦應通知甲學生家長，提出可能要買回書包賠償給乙學生。

 

　　校長接獲投訴後，處理手法一定令乙學生的家長不滿，他們才走去找區議員。區議員介入是荒謬的，他只應建議家長首先向校董會投訴。

 

　　最後，教育局收到投訴總不能低調處理，一定會派人調查。這時校長的功能更為重要，他有責任去保護學生，但他亦有相同責任保護教師。他的處理手法有問題，才把所有責任轉嫁至教師身上。

 

　　家長要教師問責，對嗎？聽起來很對，實際上是要看具體情況，像這件事，家長聲討了教師，他的兒子將來以甚麼態度面對老師呢？

 

　　學生不尊敬老師，不尊重規矩，他們將來是個怎樣的人？這件小事，所有人都是輸家，家長即使好像贏了，實際上卻是最大的輸家。

 

　　給大家寫這個故事，是希望做家長的你們，謹記一句話：尊敬老師。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票