甚麼叫「以房養老」？就是你這一生再也領不到錢了。我給各位打個比方，一個年輕人，他剛從學校畢業進入社會努力工作。幾年之後，他向銀行借了按揭貸款，買 了個房子。按照規定，他將每月付按揭，連續還款30年。30年後，這個房子的貸款還清，正式屬於他本人。但是很不幸的，政府在這個時候告訴你，65歲之前 先不發你退休金。你如果身體還很好，就去養老院「男耕女織」；身體不好，就把房子抵押給銀行，它會給你一大筆錢，用來養老。等你死以後，房子又回到銀行手裏。到最後你會發現，你這一生就圍繞這個房子在打轉，而且是一無所有，片瓦無存。

 

　　到底我們的養老金出了甚麼問題？為甚麼過去說得好好的，我在50歲後可以領養老金，但事到臨頭變成65歲才能領？我們的養老金怎麼到了如今入不敷出的地步？按照我的分析，有三個原因。

 

　　第一個原因，特殊的人口政策。我給各位提供一組數據，1959—1961年是自然災害時期，人口是負增長的。在這之後，從1963—1972年的十年間， 我們鼓勵生育，使得這十年增加了2.5億的人口。其實這是很正常的好嗎？過去按照傳統觀念「養兒防老」，一對父母生好幾個小孩，等到父母年邁之後，幾個兒女共同奉養這一對老人。這樣，兒女的負擔也不是很重。

 

　　1979年之後，因為我們搞了「計劃生育」，每個家庭只能生一胎，結果我們整個社會的老年人比例從7%增加到14%，只用了26年的時間，我們目前大約有2億老年人。而讓老年人口占社會總人口的比例翻番，法國用了115年，瑞典用了85年。

 

　　連帶的深層問題是甚麼？ 對於全社會來說，奉養一個老人的勞動力人數在逐年下降。1990年的時候，是18個勞動力養1個老人；2013年，變成5個勞動力養1個老人。再看上海和 北京的例子，這兩個城市老年人多，現在是3個勞動力養1個老人；等到了2030年，是2個勞動力養1個老人；2050年，1個勞動力就要支撐1個老人的養老。就全社會的角度來說，根本不可能養得起。現實告訴我們，特殊的人口政策給我們國家的未來，帶來了沉重的負擔。

 

　　第二個原因，我們現行運作的社保機制，根本就是一個「龐氏騙局」。1984年，我們的社會保障制度開始改革，一些地方開始引入個人繳納養老保險費用機制， 探索實行退休費用社會統籌。然後在1991年，國務院正式頒佈了《關於企業職工養老保險制度改革的決定》，進行社會統籌改革，甚麼意思？就是國企退休職工 的退休金，不再只由國家、企業承擔，改成國家、企業、個人三方共同負擔，也就是個人要在在職期間繳納養老保險。

 

　　到了1998年，我們絕大部分地區都進行了養老保險制度的轉軌，但是一個更大的問題出現了。是甚麼？1998年之後參加工作的人，他們在工作期間繳納個人養老保險用來支付自己以後的退休金，這個沒有問題。但是1998年之前參加工作，1998年之後退休；還有1998年之前參加工作，而且在1998年之前退休的人，他們少交或者根本沒交過個人養老保險，那他們的養老金個人帳戶誰來埋單？

 

　　這是我們巨大的養老保險轉軌成本，有些專家叫它「隱性債務」，它有多大規模呢？根據世界銀行和我們有關部門的估算，總計至少達到3萬億元。而且這個秘而不宣的問題，我告訴各位，官方至今沒有給出明確的說法。但從目前個人帳戶被嚴重挪用的情況來看，很可能就是由在職的各位員工來埋單，而且是20世紀60年代生的人埋自己父輩的單，20世紀80年代生的人埋自己父輩、祖輩的單，形成一個類似于「龐氏騙局」的惡性循環。

 

　　各位不要忘了，我們還有計劃生育這個問題。甚麼意思？我們的社會勞動力在人口中的比例，將面臨逐漸減少的趨勢，相對應的是老人家的比例逐年上升，這就繞回到我說的第一個原因。這個局一定要破，否則等到擊鼓傳花，傳不下去的時候，就是社保爆炸的終點，它一定會引起非常嚴重的社會問題。

 

　　第三個原因，養老多軌制。這裏面有兩個問題，第一個問題，公務員要不要交養老金？不用。我們目前有700萬公務員，他們不需要交個人養老保險，退休金全部 由政府財政負擔。除此之外，我們還有龐大的事業單位編制人員，有多少人呢？據媒體報導，我們現在有126萬個事業單位，它們一共有3000多萬正式職工， 另外還有900萬離退休人員，總數超過4000萬人。關於機關和事業單位的養老金改革，我們的新一屆政府表示會逐步取消養老金「雙軌制」，事業單位五年內剝離經營職能轉變成企業，結果如何我們還需要繼續觀察。

 

　　第二個問題，農民工的養老金問題一直被不公平對待。按照目前的規定，如果你是城市戶籍，在城市有一份穩定的工作，那你每個月按時繳納工資8%的養老金，你 的公司再給你交20%，退休之後，你可以按時領到退休金。再看農民工，按照現在的規定，他們連續繳納15年養老基金可以申請退休金。但是他們從農村到城市 來打工，很難做到在一個地方一待15年，中間肯定要涉及「轉保」的問題。

 

　　問題出來了，農民工在「轉保」的時候，是把交給現在所在地社保機構的錢，轉到下一個城市的社保機構。但是我前面分析的時候說過了，我們的社保個人帳戶早就失守，被挪用給當前的退休人員了。農民工要把錢從一地拿出來轉到下一地，當地政府怎麼可能爽快地把錢給你？

 

　　在2009年之前，農民工辦「轉保」是很困難的，大多數人都選擇先「退保」，再到下一地接著「續保」。但是在退保的過程裏，你只能拿回8%的個人繳納養老保險，企業交的20%拿不回來。每換一次工作地點，他們都要這麼麻煩地辦社保，所以很多農民工乾脆選擇永久「退保」，不參與了。2009年的時候，我們的人力資源和社會保障部發佈了最新的政策，說要讓農民工順利「轉保」，但是每次轉的時候最多只能拿走個人和企業已繳費的60%，還是做不到全額轉走。

 

　　再看我們所謂的新型農村養老保險，也就是「新農保」。它是幹甚麼用的？就是為沒參加現行基本養老保險的農村老人設計的。按照「新農保」的規定，基礎養老金定在了每人每月55塊錢，連買一盒藥都不夠。

 

　　這就是我們不斷改進的農民工養老政策，我們再來看看實際情況。我給各位提供一組數據，截至2009年，我們農村的老年人比重超過18.3%，是城市的 1.69倍；城鎮老人的平均收入是農村老人的4.7倍，貧困發生率是農村老人的1/3；城市領取退休金的人群占總體老年人群的86.8%，農村的這一比例是18.7%。這些都是很現實的數字，反映了農村養老的大問題，我們的政府需要認真考慮。

 

　　我說了這麼多問題，有沒有解決方法呢？我把最近幾年各路專家學者提出的對策，總結歸納成了三個方法，我們一起來分析一下。

 

　　第一個方法，重新反思計劃生育，我們需要更多的年輕人來奉養老人。關於「二胎」政策，20世紀80年代我國政府在河北承德、湖北恩施、山西翼城還有甘肅酒泉做過試點，涉及人口800萬人。但是直到2000年以後，這四個地方的生育率都只徘徊在1.5左右，根本沒有到2，和歐洲的生育率1.4非常接近。也就是說，即使放開「二胎」，老百姓也不太願意生孩子，所以第一個解決方案可能不會產生轉機。

 

　　第二個解決方案，充實養老金。今年各位曉得我們的養老金虧空了多少錢嗎？根據《中國養老金發展報告2013》的披露，2012年城鎮職工基本養老保險制度中的個人帳戶空賬達到2.6萬億。總體虧空多少？18萬億，20年後達到68萬億。

 

　　有人提出來，是不是可以用國有企業，特別是央企的資產，或者它們的股票，來填補養老金帳戶的空缺呢？我給各位舉個例子，截至2013年，央企的總資產是38.6萬億，我們拿出其中的47%，放到養老金帳戶，彌補18萬億的虧空。

 

　　各位不要忘了，20年後我們的養老金帳戶將要虧空68萬億元。那如果養老金拿到18萬億以後，拿它做個轉投資，買買債券，買買股票，有很好的回報的話，可 以彌補20年後68萬億的窟窿。但是各位曉得18萬億每年要實現多少回報率，才能在20年後變成68萬億嗎？7%。各位看懂了嗎？你覺得在中國的股市，拿 7%回報可能嗎？

 

　　再看我們政府公布的數據，養老基金的投資回報是2%。即使央企給養老基金拿出18萬億，按照2%的年回報率，我們在20年後還會有41萬億的虧空。所以第二個方法，用國有資產彌補社保虧空也不可行。

 

　　最後一個，取消養老金「雙軌制」，停止傷害農民工利益。很多專家都提出，要公務員一起交養老金，大家都交；農民工轉移工作地點，或者回農村的時候，讓他們 把個人和企業交的養老保險金全部拿走。這個方案在維護社會公平方面，絕對是正確的。在解決養老金虧空的問題上，坦白講，起到的作用恐怕不如它的社會效應。

 

　　為甚麼？我要很不幸地告訴各位，不管我們全社會現在交多少養老保險金，2%的投資回報率始終都是一個制約因素，它才是造成虧空的根本原因。甚麼意思？美國 股市的投資回報率是8.35%，如果我們的養老基金以這個年回報率投資，假設各位30年後退休，你將拿到相當於現在薪水120%的退休金；如果按照中國現 在2%的投資回報率，你只能拿到薪水的40%。

 

　　在三大方案都不可行的情況之下，我們怎麼辦呢？最新的方法叫作“以房養老”。各位朋友，你們靠自己吧！

 

本文獲作者授權，轉載自極視傳播。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】《施政報告》提出醫療改革，盧寵茂表示日後普通科門診擬只接受弱勢群體，你是否支持？► 立即投票