在中國，做學生非常辛苦。做父母，那更辛苦。為了讓子女念重點學校、重點班，真的是費盡心力，絞盡腦汁，運用各種關係才把孩子送進去。可我們的重點學校、重點班數量有限，那麼多的學子爭先恐後地往上爬，導致我們學生的負擔過重，父母親也是負擔過重。

 

　　學生的父母一直有一個錯誤的觀念，就是「小孩子千萬不能輸在起跑線上」，換個思維講，輸了又怎麼樣呢？你覺得會影響人的一輩子嗎？我以自身經歷為例，我從小就輸在起跑線上，念初中的時候，不只是念普通學校的普通班，而且是屬於最差的「放牛班」。

 

　　為甚麼叫「放牛班」呢？就是這班裏的學生，是絕對沒有希望繼續升學，初中畢業就要去就業的。我當時的想法是，準備做一個木工師傅。但是最後輾轉這麼多年，還是念完了博士。

 

　　不過，有我這種想法的人是極少數，大部分父母都逼著子女上重點學校，上重點班。為甚麼？我拿陝西省的高考舉個例子。2010年北大、清華在陝西省進行自主招生，參與的學生98.9%都來自于西安的五所超級重點學校。這就是為甚麼，學生的父母通過各種方法讓子女進入重點學校；就算沒進重點校，至少也要上普通學校的重點班。

 

　　也是因為這個原因，我們的教育部等有關單位推出了所謂的「減負令」。你們猜過去幾十年裏，我們的教育單位、教育部門推出了多少個「減負令」？56個，1949—1967年推出37個，1977—2000年推出12個，2000—2013年，推出7個。我請問各位，學生覺得自己減負了嗎？根本沒有。

 

　　但我在這裏想給各位談一個悖論，就是「你可能減負嗎？」。美國人的第一志願是想上哈佛大學，日本人的第一志願是想上東京大學，中國人的第一志願是想上北大、清華。我們再看美國、日本、中國的高中畢業人數和大學錄取比例，美國想上哈佛的高中畢業生有0.06%的機會能最終被錄取，日本想上東京大學的高中畢業生有0.19%的機會，中國想上北大、清華的高中畢業生只有0.04%的機會。

 

　　所以各位朋友，請你記住，你想上名校就不可能減負。日本有句話，想上東京大學就得「四當五落」，即晚上睡四個小時的人，才有可能當選，進入東京大學；如果睡五個小時，那就只能落榜。你想進名牌大學，就一定要花大量的時間讀書，這就不可能實現減負。

 

　　不過不是每個人都想念哈佛、東京大學，還有北大、清華。很多人可能只是想去一本大學、二本大學，甚至專科。根據這個情況，美國、日本，還有中國的政府，就發展出一套獨立的教育體系。甚麼目的呢？分配學生進入不同的學校。

 

　　我們先來看美國。美國的生源分流是甚麼樣的制度呢？叫作「財富制」，只有有錢人才有機會唸名校。聽起來有點荒謬是不是？我給各位提供一組數據，全美國有 4%左右的中學是頂級私立學校，基本都是美國最有錢的人去唸。學費一年大約在3萬-4萬美元。他們請最好的老師，配備最好的設備，營造最好的環境。這些中學升大學的比例也是你不可想像的，平均而言，相當於其他公立學校的1.2倍以上，也就是比公立學校多出20%的升學率。我再說得具體一點，2012年全美升學率最高的32所學校，只有第9名的亨特學院是公立學校。

 

　　美國5%的中學是名牌公立學校。甚麼意思？美國所有的公立學校都是靠房產稅來養活的，他們的財政來源就是房產稅。名牌公立學校基本都處在豪華住宅區，那裏的房產稅征得多，給學校的投入自然也就高於其他公立學校，所以這些學校的品質，完全不輸頂級私立學校。

 

　　再往下看，美國55%的學校是普通的公立學校。它們就建在一般的社區裏，父母親基本都是中產階級，這和美國60%左右的中產階級比例也是吻合的。最後，美國36%的學校是給底層貧困人口建立的，可以說是師資最差的學校。那裏經費不足，設備不足，環境也很差。如果你進了這36%的學校的話，升學的機會很渺茫。各位朋友，這就是一個真實的美國。

 

　　我們再來看日本，它的生源分流被叫作「公平制」。日本是以公立學校為主，學校建設是由國家的財政負擔。它有兩個特點。第一，日本在100年前就實行了硬體設備標準化，每個學校都像克隆出來的一樣。運動場、教室、圖書館、餐廳都是一個樣子，就連吃的午餐也是一個樣子。

 

　　第二，師資標準化。日本有個非常奇怪的制度，小學、中學老師的薪水最高，幼稚園老師、高中老師還有大學老師的薪水排在第二等。而且日本還實施六年一輪崗。六年之後，公立學校的老師從這個區調到另外一個區，或者從城市調到農村去教學。政府為了鼓勵老師換崗的時候積極地去農村，給了日本公立學校老師公務員的待遇。

 

　　在這兩個標準化之下，日本的教育秉承的是一個公平的機制。你想考東京大學嗎？沒問題，只要參加全國統考就行，大家的考卷都是一樣的。最厲害的0.19%的人，最後上東京大學。其他人考不過別人，也別囉嗦。日本人和中國人一樣，非常重視考試，非常注重成績，所以他們的學生過得也非常辛苦。

 

　　最後看中國的教育制度。我們也是由國家財政來負擔公立學校的建設，但是我們又學美國把學校分成了三、六、九等。各位猜一下我們有多少重點學校？5%。我們的政府用大量納稅人交的稅去修建學校，但是卻把其中的很大一部分都投入到5%的學校的建設上。各位有沒有聯想到美國4%的私立學校？但是別忘了，美國私立學校是私人出錢建的。我們把所有納稅人的錢，偏向性地只投給5%的學校，你覺得公平嗎？

 

　　我們再看是誰在念這些重點學校。我以北京市為例，它的小學升初中考試實行所謂的「三三制」，也就是1/3的學生是在初中所辦的「占坑班」裏考試成績優秀， 且在奧數等比賽裏獲過獎；1/3是有學區房的學生；1/3的學生是靠關係、批條子進的重點學校，特權等級在這一點上暴露無遺。

 

　　總結起來，就是中國的公立學校既學習美國的財富制，又學習日本的公平制，進而獨立發展出一個特權制。另外，這裏面還涉及一個區域性特權的問題。如果你的孩子想上重點學校，最好帶他來北京。我給各位提供一個數據，北大、清華在北京的錄取率是0.76%，在河南的錄取率是0.05%。也就是說，北 大、清華在北京招生的比例是河南的15倍。僅僅因為北京是北大、清華的所在地，所以就有超比例的招生名額。

 

　　如此看來，只要你們想讓孩子上名校，就得孩子、家長一起刻苦努力，不然就上不了，這是一個非常簡單的邏輯關係。那我們能不能看到一絲希望呢？我覺得是有可能的。我就以北京市為例，2012年，北京市政府發佈了一個叫作《北京市中小學建設三年行動計劃》的檔，其中就要求「15所名校以輸出優質資源的方式， 牽手15所位於入學矛盾和需求集中地區的普通校或新建校」，也就是讓城鄉結合部的孩子，也有機會能夠念名校；第二，要實施「一體化管理」的模式，也就是學日本的教育制度，師資力量標準化。

 

　　最後，我對政府的建議是，第一，恢復小學升初中的統一考試。要學習日本全面的公平制度，誰有能力，誰考出來，大家都不會怨恨的。第二，堅決杜絕「條子生」的出現。似乎公平才是我們教改的真正重點。如果能夠實現公平的話，我相信這一定是一個最理想的教育制度。

 

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　本文獲作者授權，轉載自極視傳播。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇