政改否決後何去何從？

　　政改議題完結後，社會要討論如何重新凝聚發展，才不至淪為夕陽之城。

 

 

　　正如所料，政改無法通過。以後香港何去何從？

 

　　這要看明年及將來立法會選舉的結果。若泛民失去幾個席位，中央及特區政府判斷夠票通過，政改會在下屆政府捲土重來，但8.31框架不會有變。若是不夠票，中央及特區政府都絕無誘因再花費力氣再推出政改，現有制度會維持下去，直至有足夠票數為止。有些激進派誤以為抗爭才能改變，但他們忘記抗爭要有足夠實力才可達到目標，而他們卻無自知之明，他們本身不但無實力，而且其策略往往破壞經濟發展，失去民心，在這條對抗性而非合作性的路線走下去，香港只會愈來愈遠離民主。

 

繼續內耗 競爭力只會不斷下滑

 

　　這對港人來說，並不是好消息。一人一票選特首當然不可能化解香港所有重要的矛盾，但它起碼可逼使想連任的特首或想競逐特首寶座的候選人走中間務實路線。一白掩三醜，有這個優點便已足夠我們支持早日落實普選，使到香港重拾正軌，繼續以行政主導的方法推動經濟民生的發展。政改現在正被無限期延誤，未來的內耗仍將繼續，就算社會中很多人都在自己專業或工作範圍內做好工作，也只能稍為遏制香港衰敗的速度而已。

 

　　中央可能因不想「一國兩制」下的香港變為失敗的案例，所以也許肯對港吊吊鹽水，強撑香港經濟。但這是沒有用處的，缺少了內部團結奮發向上動力的香港，會不斷見證自身的競爭力不斷下滑，昨天排名第一，今天排第十二，將來也許三十也排不上。苟延殘喘下的香港，反而像溫水煮蛙般，使到那些禮崩樂壞破壞香港經濟的始作俑者繼續生存下去，受不到懲罰，不作反思。很快地，中央也會發現香港的價值下降，不值得利用。這正如在一大機構中，若有部門表現差勁，上級是不會再重視這部門及向它提供機會了。

 

　　平情而論，泛民中人本也有不少肯講道理之人，但近年他們失去主見，頭腦發熱，被激進思想騎劫，走上了自毀長城之路，我對他們十分失望。未來的選舉，我會投票予能代表中間務實路線之人，若無這些人，我便只能投給激進路線的對頭人，就算後者有重大缺點，也只能兩害取其輕了。我不是泛民，也不是建制，但在未來的一段頗長時間內，泛民已不能起到把香港帶離困境的作用。建制較肯務實及走中間路線，但他們也有著嚴重的弱點，在最近的「等埋發叔」事件中，便表露無遺。

 

　　我不相信陰謀論，傾向接受「奧卡姆剃刀」（Occam's Razor）原則，最簡單的答案正確的機會最大。建制派議員犯此大錯主要是反應遲鈍，無能力協調所致。但這正正也是建制派的弱點。他們很多都不是職業政客，議政近乎業餘，惟有靠跟大隊。我對功能組別態度中立，不認同也不反對，功能組別的任務是使某些群組的利益能得以反映，若香港選舉只按地理位置作準則，每區選些人出來，便很難有人能代表不同界別的利益，長遠來看，不一定有利。

 

議政質素業餘 難堪大任

 

　　歐美民主社會利益團體有專門的游說團，政客就算是地區選出，也因為要取得利益團體的捐獻與支持，所以也能作它們的代理人，香港無此種利益團體的說客文化，便惟有暫靠功能組別。雖則如此，部分功能組別選出的代理人質素有限，或許也太顧及個人利益，若他們不思改革，便會成事不足，敗事有餘，沒有戰鬥力。

 

　　「等埋發叔」事件發生後，泛民顯然會不斷利用此事，誇大此事，以圖保住自己的選票。建制派最有效的回應其實是應勸退林健鋒。林只是缺乏領導能力，忙中判斷有錯，並非罪大惡極。但政治的現實是，他若不主動辭去行政會議及甚至是總商會的職位，便會沒完沒了的為對手提供攻擊口實，連累整個建制派。他是否肯辭職，也是對他們品格的一種考驗。至於葉劉與李慧琼，是被拖累，她們並不掌握充分信息，不用辭職。

 

（作者暑期要閉關寫書，七月暫停供稿。）

轉載自: 晴報

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇