我是一個遊行集會達人，除開六四、七一等指定動作，每年大小議題遊行凡數十，模式相差無幾，早前我卻參與了令我感覺不一樣的「第四屆香港同志遊行」。外在的不一樣譬如傳統遊行人士多穿戴同一色調以示眾心一致，而當日同志遊行人士衣飾可媲美fashion show；內在的不一樣更強烈，與其說是遊行，參加者的跳脫神態讓我覺得像處身嘉年華，不是說遊行不認真，或者他們都理解到平權從來漫長道遠，快樂抗爭是堅持到底的咖啡因。

 

　　遊行隊伍從維園出發至遮打花園，參加者響應大會打扮成七十二行從業員，沿途所見就有法官、酒保、救生員(還要是當值中)、飛機師、三行佬及賣魚勝，心思創意爆棚。主題服既寓意行行出同志，也回應了早前議員於立法會提出的「同志平權」動議，議案措詞其實謙卑謹慎，「促請政府盡快就立法保障不同性傾向人士的平等機會及基本權利展開公眾諮詢」，讀者請留意原議案不過要求就性傾向歧視立法「展開諮詢」，假如政府認為社會對性傾向歧視立法存在分歧，諮詢正是一個消弭分歧的契機，讓支持與反對雙方交換理據，真理必越辯越明。事實是2005年民政事務局轄下的「少數性傾向論壇」曾就應否立法禁止性傾向歧視進行調查，反觀現屆政府採取「說不得」態度，平權意識逐年倒退。

 

　　議案在分組點票下被功能組別建制派議員否決屬意料中事，叫人拍案驚奇的是部分議員的否決理據，隨手拈來自由黨張宇仁議員的反對原因:「如果將福利給予同志僱員的伴侶，異性戀僱員可能會同樣要求給予他們的同居伴侶相同的福利，我們擔心這會造成很大的漏洞…未婚員工可能會與普通朋友假扮伴侶，一起分享福利」。

 

　　如果存心騙取公司福利，無論是異性戀抑或同性戀都可以假結婚甚或扮生仔，被揭發後都不約而同要負法律責任。按張議員的邏輯，員工福利制度本身就存在漏洞，最有效的堵截方法不外取消員工福利。連平權議題上都處處為僱主的私囊設想，不負「廿蚊張」美譽。

 

　　事實無人要求政府一步登天就性傾向歧視立法，我們只要求一個交流的平台，讓不同意見持份者以文明說服對方，既然政府連最基本啟動諮詢機器都不情願，民間唯有自發站出來，以行動說明。下一步，希望更多非同志巿民支持。革命尚未成功，同志仍須努力！

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇