穿透視裝，有錯嗎？

　　從前，女性穿無領無袖的上衣，就是覺得不妥當，不夠端莊。放諸於現在，只會被人笑過份保守。

 

　　從前，女性穿吊帶背心，就是很暴露了。放諸於現在，等於穿短袖Tee般平常。

 

　　女性由穿著無領無袖背心，演變到吊帶上衣，再演變到穿著「透視裝」，都視若等閒了！開始時，是隱隱若若的透視裝，內裏還會穿吊帶襯衣，後來漸漸吊帶衣都省了。可能天氣熱，可能因為胸圍的款式已如時裝一樣，即使透明度高顯現出來，也沒有甚麼似的。漸漸，透明度更高了，透到百分百，變成實屬等閒！

 

 

究竟，女性穿「透視裝」，有錯嗎？

 

　　不少「透視裝」是時裝設計師的展示作，即「show piece」，也是時裝天橋模特的「表演作品」，目的之一，要在時裝天橋上省招牌，吸引傳媒的拍攝、報導、也希望吸引買家的注意力，在商業成份上，可能會製造一陣子的話題。也就是將品牌成為眾人焦點的目標已達。

 

　　穿透視服裝，如果是在家中穿、在房中穿，在不影響其他人的情況下，可以說是悉隨尊便。但在大庭廣眾的場合穿、在鬧市街上招搖過市的穿，旁邊的人看了，多少都會有感想。例如女生穿上薄如嬋衣的白色上衣，在高鐵站昂守闊步的行走；在購物旺區見到穿著百分百完全透明的祼色上衣，內穿黑色胸圍，穿梭於人來人往擠擁的地方。當下，不同的人，看到有不同反應：有人咋舌，有人若無其事，有人帶點不屑、有人批評缺（道）德，有人認為美感標準已「KO」！這就是新世代女生的作風？美名是潮流？

 

　　穿如此透明度過的「透視裝」，明顯是穿的人自己愛怎樣就怎樣，沒有考慮過會牽動甚麼，或造成甚麼影響，也不打算顧及周邊人的感受。可能也不認同自己行為的因，而造成別人暇想的果。

 

穿透視裝的女生，會引起甚麼？

 

　　打個比喻，一個男士穿上白色背心休閒短褲走在街上，在陌生女士身邊經過，對陌生女士來說，自然反應總會想保持距離，免得有肌膚碰撞。如果這男士是英俊有型，女士可能抗拒，也可能不；無論好、壞、對、錯，只是形式問題。這，就是反應。又如果這個男士是一身汗水兼有異味、樣子猥鎖，相信不只是女生，男生都會避他三分。

 

　　無論男或女，無論以怎麼衣著形象出現，旁人在視覺上就是「受」了這個「色」（色相，任何人、物都是色相）；旁人對這個色相有自己的認知，也就會引起內心反應、想法，呈現行為，輕則動口，即說話；重則動手，即有侵犯之可能。就如有人在你身邊走過，即使一句話也不說，你也會feel 到這個人，因為有走過的空氣流動，有呼吸氣息的游移，甚至可能有氣味的飄動。人與事都是色相，引起感受、想法、行為、辯識。

 

　　風吹是因，草動就是果。大風，微風，都是風，就是動，分別是明顯看到感受到，或不明顯至看不出，感受微弱。但是，畢竟，就是有「動」這個「造作」。可以聯想，穿肉色透視衣服而見黑色bra，或穿透薄如鷄蛋膜般的「造」（行為），會引起或大或少的反應。是善，是惡？或許，有人會說「別人的（反應），顧不得那麼多，難道穿衣要為別人而想？」其實，除非走入森山野領無人疆界，只要人在社會，就是有不同的人在周邊，相互牽引，就有不同的思緒在穿梭。有人的地方，就有事，有形，有相，就有令人感受、聯想、行為、識別的連串反應。穿衣，一定程度是為自己，但也有一定程度的環境因素之考慮，是基本規範行為的表現及智慧。可惜，愈來愈多連基本行為規範都「自然流失」！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》：講講常見年輕人理財問題！想「人有我有」？認可理財社工分享理財觀念小秘訣！► 即睇