辦公室政治講的是技巧，不求真相！對手以部分「事實」包裝作出攻擊，誤導老闆，你遇過這情況嗎？

　　打從第一天開始，麻子和我便站在對立面上。簡單說，是一山不能藏二虎。我做事，他搞事；我講真話，他說假話；我直截了當，他轉彎抹角；我明刀明槍，他暗箭傷人。

　　兩個性格不同的人亦可共事，但忠奸不兩立，所以我們沒法可以有共同語言去一起打拼。況且我和他在公司內隸屬不同體系，他管理行政，我負責專業，互不從屬卻要互補不足。若大家性格不夾，仍可公事為先；但正邪分明，則有人必然假公濟私。

　　加上我負責整個亞太地區的業務，經常要出差，不易看出他說甚麼；而他只是個地區性經理，鎮守固定駐地，容易建立自己的班底，打擊異己，越權濫權。只要他懂得玩辦公室政治，做足保護工夫之餘，攻擊別人時以部分「事實」包裝，有助隱藏他真實的個人感受，是很容易誤導別人的。

　　例如他和我發生過爭拗，他聰明之處，是把我們爭拗的內容隱藏，只強調我不聽意見。這是事實，因為他的意見等同廢話，而我對該項目有最後話事權。於是說我「不聽意見」是建基於事實，故容易「打動」老闆，製造一個先入為主的觀念——我是個不聽意見的人。雖然過去我是個非常願意聆聽別人意見的人，但這次沒有聽進麻子的意見。

　　麻子曾經兩次攻擊我。第一次質疑我的能力，結果在多次顧客調查中，我負責的雜誌設計都脫穎而出。於是，他退而攻擊我的身份，說我的能力沒問題，只不過不是內地人，以我不熟悉內地情況來淡化我的能力，從而把我踢出門外。

　　可是在其他的顧客調查中，亦找不到我負責雜誌中有任何內地顧客批評不貼地的證據；麻子惟有使出釜底抽薪的第三招：說我不聽別人意見，潛台詞是他和我不能合作。最終他說出了心底話。

　　這便是辦公室政治，講的是技巧，不求真相。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

【你點睇】港府本年度已錄逾2千億元赤字，有議員指或難符基本法力求收支平衡之規定。你認為當局應如何解決財政問題？► 立即投票