競爭法之下，真的是消費者最得益？

　　上星期競爭法正式出爐，不少媒體都已經報道，各大型連鎖電器店都以身試「法」，難得一見齊齊割價傾銷。多個手機品牌熱賣的旗艦機，劈價單位以千元起跳。不少網民都認為，今次競爭法的確是促進了競爭，是消費者之福，但最後的情況是否如此？

　

　　競爭法之所以對電子消費產品售價帶來這麼大的影響，最主要是該法例的「第一行為守則」之中，有關「縱向價格限制」的條文。根據該條文解釋，簡單而言，就是任何供應商以直接或間接的方式，規定零售商在售賣其產品時一定要按建議零售價銷售，則屬違法。

　

　　在法例實施之前，相信大家都已經習慣，到大型連鎖店購買電子產品，所有店舖的售價均是「一式一樣」。消費者要便宜的，就幫襯小店或網上商店以全現金購買，想分期或享受信用卡回贈的，就只有「硬食」大型連鎖店的建議零售價。

　

  連鎖電器店已將全線智能手機售價下調，部分貼出照價打折

 

　　法例實施之後，所有零售商都不用再跟著建議零售價，連鎖店高唱「原諒我這一生不羈放縱愛自由」，紛紛降價拋售爭取市場份額。一直售逾$5000的旗艦機紛紛打八折甚至直減$1500，售價更比其他小店及網上商店為低。

　

　　以推出不久的LG V10為例，降價前售$5698，降價後連鎖店最低售價僅為$4498，足足便宜$1200。連鎖店降價之後，只能用售價去競爭的小店亦被「大石砸死蟹」，跟著降價，但格價網站所見，最便宜的都是$4350，與大舖相差只有百多元，如果計及信用卡回贈及一些商場的消費優惠，到小店消費的吸引力即時大減。

　

V10 由原價 $5698 減價至 $4498

 

　　不少評論都認為，電子產品在競爭法之下，消費者是最終得益者，但從過去實施一周的情況來看，杜飛認為長遠而言受損的反而是消費者。

　

中價機三星 A8 減幅較少，只較面價減 $400

 

　　用回LG V10的例子，讀者有留意的話，會發現幾間大型連鎖店的售價雖然下跌，但他們仍然是非常有默契地標售$4498這個「非官方」建議零售價。杜飛相信，連鎖店大家都不希望大家「劈出血」，找到一個大家認為ok的平衡售價。站在手機品牌的立場，本來希望產品以$5698銷售，既然大家都不會跟這個價售賣，很自然地在往後推出的新型號，以免影響自己品牌其他線路產品的銷售，廠商會尋找 $4498至$5698中間的一個售價平衡點，因此必然會向上調整其批發價，變相日後所有商店的來貨價都會更貴，消費者再難以享受更低的售價。現時可能是消費者的福氣，但往後的型號就難以再一出就「新低價」了。

　

　　競爭法才剛實施不久，市場的變化仍未全面反映，只希望筆者的預言會落空。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇】港鐵失倫敦伊利沙伯線專營權，你認為「國際化」遇挫的港鐵應否將重心轉移回本地？► 立即投票