近日與同事們吃午飯，其中一人談及最近有一名十四歲少女在政府總部外牆壁用粉筆繪畫，涉嫌刑事毀壞被警方拘捕。警方其後向法庭申請兒童保護令，裁判官判女童入住兒童院三星期，等待社署的報告再聆訊。

　　網上的新聞報導，指有很多人為此表達不滿，亦有人譴責警方濫用兒童保護令。警方是有一個特定的部門，去處理兒童保護令的案件，所有未滿18歲的兒童均受法庭保護及約束。如警方認為兒童被疏忽照顧或受虐、又或者兒童的行為令其自身受到傷害或令其他人受到傷害等等，可向裁判署的兒童法庭提出申請，要求法庭就該名兒童的福利作出適當安排。

　　筆者亦有不時受當值律師指示處理兒童保護令的案件。最常見到的案件，通常是流連街外不回家或不上學的少年、有些是吸毒或遭性侵犯或受虐、干犯刑事罪行等等。每宗案件的背景也不同，而且聆訊是非公開的，所以報導的資料來源是哪裏？是否事實的全部？如果只單憑看見報導就批評法官錯判，這點做法，確實有商榷的餘地。再者，如覺得法官判決不公，仍然有機制向上級法院提出申請。如此宗案件，很快已由知名法律界人士代表向高等法院提出申請，現時女童據報導已交由父親看管。

政治打壓？

　　有人批評警方此做法是政治打壓，但是否所有有關雨傘運動的事情都不可以提出檢控？經歷過這場運動後，我們更有責任向年青一代貫輸正確的法律知識，並學會尊重法庭的判決。如認為保護令的程序有不公平的地方，應該於立法的程序中作出檢討。香港一直有三權分立的制度，即立法、行政、司法三種權力，由不同的機關執掌，以防止權力的濫用。

　　當然，每種制度也有其利弊，但亦不應該過分美化或醜化某些人的行徑。早前，有組織向高等法院申請臨時禁制令，高等法院及上訴法院的多位法官已清楚指出，法庭於審理案件時，是不會考慮政治因素的。

　　最後，筆者始終認為，在香港，其實有很多渠道去表達個人的感情及思想。若然，知道於某些地方做某種行為已被視為干犯法例的話，那麼為何不選擇一些合法的途徑去行使自己的言論權利呢？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇