The break-up：時代動盪，搖散了不堪一擊的戀人關係

　　遊行過後，我們一夥人用手機短訊討論著前途問題。

 

我：「我而家個心情好似出盡力大腳省波，點知踢空氣，仲躂埋落地！」

女友R：「雖然明知無乜用，但為咗仔女嘅將來，都一定要表態。」

女友T：「我最嬲係……呢啲緊要關頭，我男友仲寧願留喺屋企打機！」

 

　　不意外吧！每個人的立場都不盡相同，我們也只是本著自己的意願去做，沒有辦法叫所有人都跟我們站在同一陣線，大是大非面前也要提醒自己求同存異，尊重他人的取態。

 

　　問題來了，陌生人或朋友，我們當然可以輕易說句「彼此包容」，但伴侶又如何？不是同路人，還可以一起走完餘生嗎？這可不是單純的價值觀，而是要決定未來路向怎麼走，要為了堅持心中的正念，而立於危牆之下，抑或選擇順水推舟，繼而升官發財。

 

　　關於政見分歧，確實考倒不少「摯親」。莫說是老一輩與年輕人之間的鴻溝，就算是相同背景、一起成長的兄弟姊妹，亦可以背道而馳。隨便找個例子，就有人民力量前主席袁彌明，與及她建制派新民黨的哥哥袁彌昌；在反送中的風波裏，袁彌昌竟又與同一政黨的妻子容海恩意見不一，這邊廂袁太支持修例，那邊廂袁先生讚揚市民上街是「香港再覺醒」，不禁令人擔心袁先生如何能與「在記者面前叫初生女兒千其唔好識黃色」的妻子好好溝通。

 

　　我的周遭，早就有幾對因為政見不同而分手的情侶，有因為佔中與反佔中的、有因為渴望移民和不想移民的、有因為伴侶在衝擊中走得太前，又有因為伴侶對政事不聞不問……許多紛紛擾擾之後，我們早已習慣避重就輕，若是家人或親戚，儘管挪開那些話題，或是用一個emoji icon輕輕帶過就可以；但情侶之間，真的可以做到只談風月，不談國事嗎？

 

　　倒過來看，我反而覺得兩個人討論的最大意義，並不是為了找出驚世答案，而是從中看看大家對生活最執著的核心是甚麼。當我的極端主義，碰上你這個溫和派，到底會擦出怎麼樣的火花？即使對立，我們仍然能夠願意花時間理解對方的立場嗎？就算是無法繼續下去，好歹也算是知道大家所悍衛的原則是甚麼，往後再遇到候任人選時，便能更易辨清對方到底是否合適人選；說到底，核心價值的意義就是「不易動搖」，就算口裏說妥協，內心也總是意難平，兩個人的未來將會構成另一種矛盾，都不必再枉花多餘時間勉強磨合了。

 

　　如果真愛需要用耐性等候，我也誓死要等到一個政見相同的人，絕不能接受國事當前還只顧打機、享樂，而對眼前事漠不關心那一群。真愛或許確實有點難尋，但同路人我卻遇上了103萬，大時代裏我們最需要的，正是這一團火！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇