穿Prada的惡魔離職？Anna Wintour與《Vogue》的啟示

　　自從傳出Anna Wintour將會辭去美國《Vogue》主編一職消息後，業界議論紛紛，美國媒體更列出了多位候選人，當中就以去年剛被委派掌舵英國《Vogue》的Edward Enninful被視為大熱接班人。雖然Condé Nast已經對傳聞作出否認，但其實Condé Nast在去年已經進行架構重整，更由去年開始陸續裁減員工數目，在印刷業務嚴重萎縮下，加上去年才面世的網購平台Style.com因為部署失當而被結束其短暫壽命，投資的錢不斷地燒，荷包有出冇入，情況相當嚴峻。而且Anna Wintour最擅長是替公司燒銀紙，就以上種種動作跡象及內部隱憂所見，這次空穴來風亦未必無因。

其實Condé Nast要辭去Anna Wintour，理由可以有很多，雜誌嚴重老化，讀者入數下降，成本超支等問題，加上其愛將攝影師Mario Testino被集團封殺，種種原因已經足以構成一場有殺傷力的辦公室政治。

　　不過若傳聞屬實，我相信Anna Wintour「被」離職的主要原因，是她那一成不變的作風和思維所致。雖則她在位三十載，的確曾經為美國《Vogue》帶來朝氣及豐厚廣告收益，但除了當年以Christian Lacroix高級訂製服配襯Guess牛仔褲那一期封面被後世歌頌之外，大家還記得有多少經典創作？除了每年一度盛事Met Gala和Fashion’s Night Out，究竟Anna Wintour還做過什麼？美國《Vogue》這本時裝雜誌嚴重老化，在行內已經是不爭事實，別說年輕一代，就算是我也提不起勁去翻閱。Anna Wintour終有一天都會退下來，差別是在於她是自己走，抑或是被迫走。是Edward Enninful接任，抑或由Eva Chen破天荒成為美國《Vogue》首位華裔主編都不重要，最重要大前題，是Condé Nast要改革，美國《Vogue》更加需要改革。

美國《Vogue》多年來一成不變，質素不斷下降，既缺乏創意，內容亦欠奉。不進則退，Anna Wintour的保守作風，在這個年代似乎已經不能帶領雜誌邁進新一頁。

　　就連《Vogue》都面對市場衝擊，本地時裝雜誌經營環境就更顯得吃力。但不時聽到有人說紙媒衰落，是因為互聯網；沒有去時裝店買衫，是因為網購；沒有人去買唱片，是因為網上下載。當問題出現，人只會看到別人，看不到自己，總會替自己找藉口開脫。遲到，是因為住得遠；忘記回覆訊息，是因為身在外地；工作欠效率，是因為太多工作在身。願意承認自己有問題的人，實在少之又少。當一本雜誌開始變得枯燥乏味，其實責任在誰？不進則退，被讀者遺棄，當執行者在抱怨的時間，有否反問自己做得有多好。讀者很聰明，一本雜誌的閱讀性和欣賞價值，他們心中有數， 敷衍了事，不求上進，因循守舊，是看得出來。美國《Vogue》停滯不前，或者是因為Anna Wintour已經力有不逮，力不從心。既然已到盡頭，離開，其實對自己，對別人，未嘗不是一件好事，勉強沒有幸福，硬著頭皮繼續下去，又何苦要作賤自己，催殘別人才甘心。

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇