爭論不休的《功甫帖》

　　《功甫帖》的真假問題餘波未了。

 

　　《功甫帖》據稱是蘇東坡寫給友人郭祥正(字功甫)的告別信，書「蘇軾謹奉別功甫奉議」九個字。2013年9月，上海文物炒家劉益謙以822.9萬美元(折合港幣5千多萬)從紐約蘇富比購入，自此之後，《功甫帖》的真假問題便爭論不休。

 

　　2013年12月，上海博物館中國書畫部三位研究員鍾銀蘭、單國霖和凌利中在《中國文物報》發表聯名鑑定考證報告，認為《功甫帖》是清代「雙鈎廓填」偽本。其後，劉益謙三發聲明，蘇富比也匆匆發表了一份不具名的回應。

《功甫帖》來源：蘇富比

　　其後，北京天問國際拍賣公司總經理季濤，公開發表文章，認為《功甫帖》是上海博物館舊藏，上博三位專家認為是偽本，是出於維護一己私利。

      

　　季濤曾於新浪微博發表博客(blog)針對上博三位專家的報告，認為「政府有必要進一步強調和規定博物館專家的職責，禁止專家到企業兼職；不許可以博物館專家身份在市場上做鑒定和評估；出席在電視節目中的官方文物專家們應該多講文物歷史知識，避談真偽和價格」。

 

　　故宮書畫部研究員楊丹霞基於維護同行利益，於今年1月11日用自己手機號碼在新浪微博匿名註冊小號「Mr讓阿讓」，批評「季濤之流偽公知」，「謀取富豪收藏愛好者或少數以專家自居的書畫倒爺施捨的殘羹剩飯而自得」，「犬吠連連」，其中不乏「季走狗」的說法。

 

　　季濤其後以楊丹霞侵犯其名譽權提出民事訴訟，提出三項要求：要求楊丹霞停止對原告的侵害行為，刪除在新浪微博上的侵權言論；要求楊丹霞在新浪微博首頁上發佈道歉信（內容需經法院審核）；賠償經濟損失3065元人民幣並承担本案訴訟費。

 

　　據楊丹霞律師在法庭透露，楊丹霞曾多次經第三方轉告劉益謙，《功甫帖》是低仿，劉益謙卻多次請求楊丹霞為《功甫帖》背書，發表文章反駁上博三位專家在《中國文物報》發表對《功甫帖》真偽的說法。

 

　　如此說屬實，除了證明劉益謙作為收藏家的水平實在太低之外，也同時反映出劉益謙是何等樣人，為了一己的私利，混淆視聽、顛倒黑白是非的意圖明顯不過。

 

　　楊丹霞在她的《聲明》自述:「考慮到古玩行業的行規和他收藏家的面子，我向他鄭重表態：雖然不替他寫文章，但也不會在公開場合以‘故宮楊丹霞’的身份對《功甫帖》說不好。最終，劉益謙也認同了我這個態度。」

 

　　愚見認為楊丹霞身為著名的中國書畫專家，因為要賣人情給劉益謙，不能做到「是其是，非其非」，是有虧其書畫專家的職守，亦在文物鑑定界做出一個壞榜樣，助長文物鑑定專家因為金錢利益、情面，顛倒黑白是非的歪風。

 

　　季濤認為「政府有必要進一步強調和規定博物館專家的職責，禁止專家到企業兼職；不許可以博物館專家身份在市場上做鑒定和評估；出席在電視節目中的官方文物專家們應該多講文物歷史知識，避談真偽和價格」。

 

　　季濤指摘上博三位專家在《中國文物報》對《功甫帖》真偽的說法是為了一己的私利，他自己何嘗不也是如此。季濤希望博物館專家不吃人間煙火，躱在象牙塔裏黙黙無聞，對市場上文物的真假問題不作評論，其心可誅。　　

 

　　古董行業、拍賣行業贋品充斥的問題，長久以來不止困擾大部份文物愛好者，也令到有意收藏文物的民眾卻步。季濤莫非以為文物鑑定專家不說話，拍賣行業就會從此蓬勃起來?

 

　　博物館專家也要吃飯，他們為金錢利益，評論或鑑定市場上的文物，為他們個人、博物館和國家帶來收益，只要本著良心做事，我認為並無不妥。

 

　　季濤與其要求博物館專家們對市場的文物的真偽問題閉嘴，不如作出一些有益、有建設性的建議，如何將文物拍賣行業納入正軌！

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇