2023-06-09
就看政府敢不敢收回粉嶺高爾夫球場?
政府收回粉嶺高爾夫球場32公頃建屋,經歷多年,以為塵埃落定。怎知一份環評報告,情況變得複雜,反映背後政治力量的巨大和滲透深度。
環評報告中「突然發現」很多珍貴物種,既有首次發現,又有亞洲獨有⋯⋯政府又「突然暫改」土地用途,由興建房屋變成「未決定用途」,突然之間,究竟發生了甚麼事?
收回高球場32公頃「舊場」,當年已經爭議不斷,最終政府堅持去馬,擬興建1.2萬個公營房屋。一直以來,不管在文章上在電台上,我態度一樣,就是政府以完全不合理的低價批出大幅土地,得到土地的人以超高價格賣出會籍,讓人賺錢的同時,把所有普羅市民拒諸門外。
因此我認為政府應該收回土地,可以繼續營運高爾夫球場,不過像西貢滘西洲般,人人可以負擔,人人可以有得玩。這樣根本不影響甚麼舉辦國際盛事,甚麼培養年輕運動員。
當然,若一定要在高球場和建公屋選擇的話,我一定選擇興建公屋。這是一個理性和道德的選擇。
根據計劃,今年9月1日收回。但因環評報告出籠,政府竟然把土地暫改為「未決定用途」,究竟建屋計劃會否胎死腹中?是否有人已經做了功夫,可以把收回高球場計劃「借屍還魂」?
總之,這個應已蓋棺定論的計劃,被反對者接連出招,大有「死而復生」的機會。
我想請教一下,即管過港英政府時代的行政局,以至現在特區政府行政會議,從來都不會公開和政府唱反調。這一回合果然厲害,反對收回高球場土地的行政會議成員,有劉業強和林健鋒,竟然還有召集人葉劉淑儀。
厲害吧!走上前台反對的竟在政府內部,她在社交媒體撰文提出質疑,說甚麼收回高球場建屋,最快也要10年後動工,不能馬上解決土地供應問題。她反問政府為何急於收回土地?何不將舊場地契延長3年,讓其與球場另外地段的私人遊樂場地契約看齊,3年後一併研究及處理?
這個說法是急甚麼,反正不能即時興建,倒不如先等,等3年後和其他用地一併考慮。看似十分合理,其實是棉裏針。潛台詞是明修棧道,暗渡陳倉,先拖3年,之後就一次過和其他土地看,到頭來這32公頃便沒事了。
反對者,一招接一招,行會成員、立法會議員和鄉議局主席劉業強提出「換地」建議,改為在高球場鄰近的丙崗村建屋1.2萬伙。
這更是一矢雙鵰做法,既幫了高爾夫球會,保留那32公頃土地自用,又可以為附近丙崗村土地找到政府收地,何樂而不為?
(AP)
又有人說今年10月有國際體育盛事「沙特阿美石油團體系列賽」,沙特皇室都會來港,若政府收回舊場地段,屆時是否有足夠場地舉辦此大型賽事?
又說雖然那個高球場交給康文署管理,但有康文署官員告知,他們根本不懂怎樣管理粉嶺高球場,也不懂如何舉辦國際大型高球賽;舊場地段所有水電均由粉嶺高球會提供,政府屆時是否向球會「買水買電」?
那個康文署官員告知,甚麼不懂管理高球場,甚麼去學吧!所以這些都是廢話,目的就是反對政府收回。聽清楚,他們都知道反對建屋政治上不正確,於是把焦點轉移到這些技術性問題。
現在甚麼也不用說,就看政府敢不敢收回粉嶺高爾夫球場了。
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》運動員強大心理質素如何煉成?張小倫分享最挫敗經歷,及後怎樣重整旗鼓?► 即睇