世事政情

　　自香港於1997年回歸祖國的懷抱，轉眼間已20年。香港人素來嚮往民主發展，讓我們回顧一下英殖時代港府是如何看待民主發展，回歸後情況如何，以及香港政制發展前景。

香港實行代議政制得來不易

　　我曾讀過《The End of Empire – Dependencies Since 1948》一書，書中的香港篇章記載著不少有關香港發展的官方文獻，當中提到香港有兩次機會探討代議政制的可行性。第一次是在二戰結束前，英國外交及聯邦事務部有一個香港計劃小組(Hong Kong Planning Unit)，小組計劃將香港交回當時的國民政府，並計劃在香港引入代議政制。這計劃是由時任港督楊慕琦 (Sir Mark Young) 牽頭的，史稱楊慕琦計劃(The Young Plan)。當時行政局首席華人非官守議員羅文錦爵士曾大肆批評代議政制，指制度會成為野心家謀利的工具，加上二戰結束後，國民政府及共產政府皆沒有提出要收回香港，時任港督葛量洪(Sir Alexander Grantham)最後決定擱置計劃。

　　第二次機會發生在1966年，當年發生了九龍騷動，港府邀請了資深殖民地官員W. V. Dickinson領導地方行政工作小組(Working Party on Local Administration)，再次研究在香港引入代議政制，具體措施包括廢除市政局和鄉議局，及將香港劃為三個行政分區並各設一個地方議會。此建議可謂「還政於民」，但亦同時削弱了文官制度。當時政府中的英籍政務官大力反對，他們認為香港的政治文化背景與英國不同，香港並不適合代議政制。他們認為中國民眾比較接受精英官員領導的制度，且擔心代議政制會令社會議題過度政治化，影響施政效率。結果建立代議政制的建議再次被否決。

　　然而，當英國後來得知中國決意收回香港之後，港英政府終於下定決心在港引入地方行政制度。1980年代初期我也參與籌辦第一次區議會選舉。簽署《中英聯合聲明》後，1984年港英政府推出《代議政制綠皮書》，全力推動代議政制。《中英聯合聲明》中其實並沒有提到普選，反而在《基本法》的草擬過程中，中央政府接納了港方代表指港人希望普選行政長官及立法會的意見，才將普選寫入《基本法》內。故此我們走向普選的路由綠皮書到在《基本法》中落實其實只是相差20多年，發展速度算是相當迅速。

80年代首次受選舉洗禮 民主政制互有利弊

　　2015年政改一役，人大通過「八三一決定」後，中央政府多次表示決定下的框架不可撼動。有意見認為中央政府對香港民主發展有懷疑，因擔心代議政制對香港的發展是否利多於弊。民主制度有不少好處，例如提高施政透明度和官員問責的程度，縱觀歐美民主政體的選舉及公投，民眾對政府的訴求及不滿都會在選舉期間爆發出來，讓從政者正視民意。然而，民主政制同時亦會嚴重拖慢施政效率，立法會拉布頻仍，社會彌漫著強烈的反發展、反基建及反融合情緒，影響了外來投資，亦影響了香港與內地之間的關係。在這種情況下中央在香港民主發展上選擇循序漸進，其實並非不能理解。

　　事實上，世上並沒有十全十美的政治制度。如英殖時期的文官制度，當時的英國政務官覺得選舉制度影響行政效率。內地的官僚制度效率雖高但制度衍生貪腐，大家若有看過《人民的名義》這套電視劇，就能了解中央為何近年大力打貪兼推行法治，目的就是打擊貪腐。西方的民主制度近年亦顯露不少缺憾，美國選了一個自上任以來就醜聞纏身的總統，英國最近的一次公投及國會選舉將這個有數百年民主發展史的聯合王國捲入脫歐及懸峙國會的危機當中，前景充滿不穩定性。正如《The End of Empire – Dependencies Since 1948》一書的書名所述，大英帝國可能真的快要在歷史的長流中劃上句號。由此可見，世上沒有一個完美的政治制度可以讓我們一成不變地移植到香港的，香港在政制發展的道路上還須不斷琢磨、繼續摸索。

＃小標題為編輯所擬

　　行政長官李家超上星期去立法會出席互動交流會，其中一個環節係專講《基本法》23條立法，議員發言發問極為踴躍，大家發言嘅方向，同當年由葉劉淑儀做局長推銷23條立法時真係天淵之別，議員全程零質疑，掉番轉頭係全面配合立法。

　　23條立法如箭在弦，咁站在政府嘅角度，擔心嘅當然唔再係條例會唔會過，而係條例掟咗出嚟之後，外界特別係外資、外國領事、所有嘅外部勢力，對條例嘅睇法係點，任何可能會觸動到反對聲音嘅「星星之火」，都要盡可能喺擴散之前整熄佢。

　　所以李家超先會特別提到，會設立「應變反駁隊」，專門去監察所有網上輿情，做好應變工作。至於「應變反駁隊」由邊個主導，據聞就會由玩社交媒體特別出色，兼且係主責立法工作嘅保安局局長鄧炳強親自操刀，其他相關嘅司、局、處，例如律政司、新聞處等等，都會喺「應變反駁隊」中有一席位，負責協調工作。

《基本法》23條是有關國家安全的條款，禁止七類危害國安的行為。（資料圖片）

　　有政圈中人就指出，今次23條立法，感覺上重視程度仲緊要過《香港國安法》，而用「反駁隊」呢個名，好明顯睇得出，政府係預咗會有好多針對23條立法嘅不實言論喺網上傳出，甚至係用懶人包等方式，喺社交媒體、通訊軟件等快速傳播。政圈中人仲話，呢啲不實言論估計都係由海外傳番過嚟香港，要執法係非常困難，所以最快嘅做法唔係澄清，而係反駁。所以特首用「反駁隊」呢個名，就係想採取一個主動權，一有不實，就撲出嚟反駁，而「反駁隊」成員更可能要分更長時期運作，避免一啲不實言論喺凌晨時分傳出，到早上先反駁就已經處於下風。

　　另外聽聞，立法會每一個板塊都將會全方位工作去配合23條立法，地區、功能組別同選委界別都各自會被安排任務，要做到滴水不漏。至於重中之重，當然就係成立法案委員會去審議23條，聽聞唔少議員都相當踴躍，已經打定開口牌，估計要抽籤先入到去委員會。而頭牌做主席嘅更會係「名流青史」，所以幾個大牌議員都表示有興趣，自由黨張宇人已經話自己乜嘢委員會主席都無，就係為咗審23條。過去佢都立咗不少汗馬功勞，包括中大改革等等，但係佢身兼行會成員嘅身份就似乎有欠公正性，再加上佢唔係法律界，要審呢條法律似乎未必安到政府嘅心。如果要喺有律師背景嘅議員之中搵個「定海神針」，似乎廖長江或者梁美芬就最大可能，不過都要睇睇背後各方勢力嘅角力，先能夠定到主席人選。