世事政情

　　近日有一部非常火紅的BBC電視劇，叫「Vigil不眠號」，故事講述在一艘老舊不堪的英國核潛艇中發生的謀殺案，情節牽涉地緣政治等非常複雜的因素。其中有一段對話，身為非軍事人員的女主角難以理解，明明不是處於戰爭狀態，為甚麼英國核潛艇被一艘外國核潛艇暗中追著不放。潛艇船長略帶激動地回答她：「（不是處於戰爭狀態）那只是一種錯覺，我們一直都處於戰爭狀態中!」雖然只是影視作品，但藝術反映生活。無論編劇，還是觀眾，對此等故事情節有所受落，便是反映其社會大眾心理之認知與偏好，還是身為老牌帝國主義玩家的英國最為冷酷務實。

Vigil不眠號 劇照(Credit：BBC/World Productions)

否認新冷戰無視現實

　　關於所謂新冷戰的論述，不外乎兩類：一是否認新冷戰，二是承認存在新冷戰，但重點在其「新」。對於第一種論述作最直接了當的反駁，就是它混淆了「實然what it is」和「應然what it should be」的區別。我們當然希望不要有冷戰，不管新還是舊，更不要有熱戰，但希望期待不等於就是現實。如果目下以美國為首的西方國家針對中國做出的種種遏制打壓行動，都不算「冷戰」的話，那麼筆者就真不懂甚麼才叫做「冷戰」。這種混淆，只會造成無視現實，盲目樂觀和思想混亂，百害而無一利。

　　對於第二種論述，一般都聚焦在新冷戰到底有甚麼有別於舊冷戰的新特點，諸如中美或者中西方彼此經濟文化相互依賴交融，有別於美蘇之間的涇渭分明之類。這一方面點出了新冷戰的複雜性，提醒這些新特點為雙方或者各方博弈增加了巨大的難度，但另一方面似乎又暗示了這些新特點也可能反過來促進各方最終能夠走向共贏局面，不一定是你死我活的零和結局，例如有一種慣性思維觀點，就是中美雙方或者中西方彼此都要發展，那麼彼此現存的相互經貿依賴、金融合作和文化交流，就可以成為深化合作關係的壓艙石和共贏基礎。新型冷戰下的這些新特色，最終能否起到鑄劍為犁的作用，這不得而知，畢竟這是現在進行式：當下博弈各方行為互動的結果，影響下一回合的博弈局面，中方或者更多想強調合作，以美國為首的西方可能更多是對「脫勾」念茲在茲。如此長期累積而成是執劍還是把犁的終極結果。

　　不過，既然新型冷戰的新特色是這麼不確定，那為甚麼不關注一下舊的固有的冷戰元素呢?簡單來講，就是中西方的軍事對抗!冷戰不戰，但不等於不作持續的較量，一如文章開頭提到的那位潛艇船長所言。這種舊式較量，卻顯然比新特色來得更加直接了當，敵我分明。同時，在每一個回合中，每一個潛在戰場內，每一個軍兵種之間，誰佔了上風，誰落了下風，雙方都是心中有數，能瞞得過看熱鬧的社會大眾，卻肯定瞞不過懂門道的雙方專家。

　　7月底，美國有軍方背景的智庫指出，中國在西部增建了上百個導彈發射井；

　　8月，中國軍方同時在幾個海域進行大型軍事演習。同時，英國航母和美國軍艦、戰機也相繼進入靠近中國沿海的海域。

　　9月，澳洲撕毀與法國簽訂的常規潛艇合約，改為向英美引進核動力潛艇。澳洲海岸線雖然漫長，但還犯不著要用上核動力潛艇來巡防，真正的動機肯定是替美國來對中國沿海進行長時間、長距離巡弋和加以威脅。同時，中國軍方宣布，中國空軍已經邁入了戰略空軍的門檻了，也就是說，逐步裝備和打造空軍遠程打擊敵人的能力了，不止要禦敵於國門之外，而且要擊敵於敵國之內。目前具備完整戰略空軍能力（戰略打擊、運輸和投放能力）的國家，只有美俄，中國正在後來趕上。

冷戰不戰，仍不乏軍事試探

　　固然不能掩耳盜鈴，假裝冷戰不存在，但也不要被新型冷戰那些所謂的新特點給蒙蔽了雙眼，冷戰始終是以「戰」為本。這種雙方近乎短兵相接式的對陣，當然不是僅僅為了耀武揚威，而是在用電子戰對抗來試探對方實力，用故布疑陣來迷惑對方判斷。雖然在溝通熱線之下，擦槍走火的機會比以前冷戰低了許多，但畢竟是氣氛緊張，欲戰不戰。這種古老的對抗遊戲，是冷戰不變的底蘊，又豈是貿易數據升降幾個百分點、股票金匯升降幾個點子可以相提並論!

　　世界政、經局勢與投資，關係密切。俄羅斯核動力潛艇連同其他軍艦上周「訪問」古巴翌日，美國一艘核動力潛艇已抵古巴。美、俄核潛艇如此近距離對峙，俄叫美毋須緊張，美則稱潛艇泊古巴是「例行訪問」。既然雙方都是「訪問」，大家還緊張甚麼？

　　要緊張糧食。

　　美國前國務卿基辛格(Henry A. Kissinger 1923-2023年)說：「誰控制了石油，誰就可控制世界；誰控制了糧食，誰就可控制了人類。」有分析認為，今時美國就是想以糧食，控制歐洲，以至中國。

引爆全球糧食危機

　　烏克蘭是全球主要糧食出口國（圖），每年向各國出口約4800萬噸穀物，佔全球穀物出口量約三分之一。有陰謀論說，先不說戰爭導致農業荒廢或農產出口困難，萬一俄不惜向烏動用核武，哪怕只是戰略性核武，或者烏克蘭境內，有核電廠或老舊的核反應堆「意外」發生洩漏，無論任何一種核污染，當地出產的糧食還有人敢要嗎？

　　烏克蘭若出現核污染，隨時會造成糧食危機，必會導致全球糧食價格升。其實，今時全球氣候異常，連沙特、伊朗、伊拉克等中東國家都出現洪澇災害，在極端天氣下，全球糧食產量也不見得樂觀。

　　有人或會質疑，歐洲的農產不可靠嗎？怎會有糧食危機？中國是糧食進口大戶。2023-24年度，中國預計要進口約2000萬噸各類糧食，歐盟國家則需要進口約2400萬噸糧食。中國人口是歐盟國家總人口的3.15倍，為甚麼歐盟國家人口比中國少，糧食進口量反而比中國多呢？

　　歐洲國家工業化後，以糧食餵飼牲畜，餘糧都變了飼料，歐洲人的餐桌上，才可有肉、奶、蛋等高蛋白的「高檔」食品。其實，幾十克的澱粉只可轉化為幾克蛋白質，吃「肉奶蛋」無疑是一種奢侈的生活模式，但歐洲人就是習慣了肉奶蛋充足的生活。許多歐洲國家都傾向種植一些附加值較高的農作物，而較「低檔」的基礎糧食已沒有人願種，而基礎糧食，例如穀物，卻是人類賴以果腹的農作物。

烏國無糧　美國得利

　　烏克蘭美其名是「歐洲糧倉」，其實歐洲諸國只視烏為廉價糧食的產地或低檔農業的代工而已。血肉之軀不能沒有糧食，糧食一定有需求，而穀物如大麥小麥，都屬大宗商品，剛性極強，但農作物由生長到收成需要時間，所以糧食從來都是歐盟國家的痛點。

　　若烏克蘭沒有足夠糧食出口，歐洲人會向誰買糧？美國。就正如北溪管道被炸了，歐洲人不也是以高價，求美國賣液化天然氣給他們？美國正是看中了這點，也就是基辛格說的燃料（石油）和糧食兩大控制全球的關鍵。

　　歷史上，透過糧食影響其他國家的做法並不新鮮。1768年，俄國沙皇凱瑟琳二世(Catherine II或Catherine The Great 1729-1796)就向歐洲諸國貸款，籌措大筆錢後就徵兵10萬，越過黑海，攻佔今烏克蘭境內的熬德薩大片土地。其後，再用佔領得來的土地產糧，清還貸款，穀物就輸往歐洲，而熬德薩也變成了糧食輸往歐洲的重鎮。

　　俄羅斯靠糧食壟斷歐洲糧食定價的狀態，一直維持到19世紀60年代。當美國白人趕絕土著，獲得了大量土地後，便以大規模農場種植模式，發展農業。於是，美國大量廉價小麥湧到歐洲市場去，俄羅斯遂失去了壟斷糧食市場的地位。

美靠肉奶蛋贏冷戰

　　另一例子是美蘇冷戰。有人說，前蘇聯在冷戰後期失去了鬥志，並不是因核導彈，而是因「肉奶蛋」。話說冷戰時期，美國時任總統尼克遜（1913-1994年）對前蘇聯領導人赫魯曉夫（1894-1971年）說，美國人能夠吃許多肉奶蛋這樣的好食物。赫魯曉夫就說，蘇聯人民將會比美國人的生活更好。可見美蘇之間，軍備和太空競賽固然重要，但還不及人民有甚麼可吃重要。

　　70年代，全球能源危機，前蘇聯憑藉著豐富的油、氣資源，大賺美元外匯，美國還需要補貼自己的農產品，以提升農產品的競爭力。眼見美國農產品價廉物美，前蘇聯就寧願買現成，而不再自己種，直至進口玉米數量相當於美國玉米產量的五分之一！

　　美國原本不值錢的玉米被前蘇聯炒至，連美國人自己也快買不起了。蘇聯買糧食同時是手段，導致當年美國通脹加劇，於是美國即時對前蘇聯實施糧食禁運。後來美蘇簽訂協議，確保了蘇聯每年至少從美國買到一定數量的糧食。

　　前蘇聯雖曾靠賣油賣氣，財大氣粗，但隨著時間過去，美國逐漸搞定了沙特、伊朗，中東局勢轉趨穩定，蘇聯的軍火生意也變差了。當油價回落，前蘇聯卻仍嚴重依賴自美國進口的糧食。

糧食穩定　國家安全

　　糧價開始一直升至80年代末，前蘇聯甚至需要動用自己的黃金儲備來買美國糧食。有評論就認為，前蘇聯輸了冷戰是因為人民要求已不只是要「吃得飽」，還要「吃得好」，即是要吃「肉奶蛋」，而不是只吃麵包。

　　糧食有著落，社會才會穩定。在糧食危機之前，歐洲那些像貴族的「高等國家」會很脆弱。筆者不知道，肚餓的貴族還有多尊貴，只知道若美國手握了歐洲能源和糧食供應的命脈，就不怕歐洲「盟友」不聽話。這裏「盟友」用引號標示，是因為真正的盟友維繫關係，是靠共同信念和目標，根本不應附帶甚麼條件作為要脅。

　　人類先要吃得飽，才可生存而不至滅亡。也許普京已看通了，若烏克蘭引發歐洲糧食危機，只會益了拜登。因此，假設他真要使用輕量級核武，就不會炸烏克蘭，而會直接炸美國……至此，大家認為要不要緊張呢？

　　(投資涉風險，每投資者承受風險程度不一，務必要獨立思考。筆者會因應市況而買賣。)