世事政情

　　有聽眾打電話入電台的烽煙節目，說自己不識東西，但以自己的邏輯理解，那些報名參選下一屆立法會的現任議員，他們被取消資格，但被取消的參選的是下一屆立法會選舉的資格。但現在的立法會期有機會延長一年，他們應該仍是立法會議員，不應阻撓。

　　這是不合情、不合理、不合法的。

　　林鄭用緊急法將立法會選舉延期一年，故出現立法會「真空期」，不得不提請全國人大常委會作出安排。於是坊間才有邀請今屆全體立法會議員延任多一年建議，亦因為有4位現屆議員剛報名參選下一屆立法會選舉，被裁定參選提名無效，故出現爭議。

　　推遲立法會選一年，「真空期」內的立法會，應該不會是回歸前所成立的臨時立法會了；肯定是邀請現屆立法會議員多做一年。這樣既簡化程序，亦有法律基礎。即使不讓4位被DQ議員重返議會，其他現屆立法會議員也都是經選舉產生，始終有認受性。況且又可繼續處理之前積壓已久的法案和財政撥款，省時省力。

　　雖然特首林鄭月娥在宣布立法會選舉延一年時，曾說延期選舉和選舉主任裁定某些人提名無效，是兩套不同程序；又說政府不能隨意取消現任議員的身份，香港是重視法律地方，所有事情都要有法律根據。言下之意好像讓4位被DQ現屆立法會議員留任沒問題。

　　其實讓4位被DQ議員再做一年，是不可能的；於情、於理、於法都不可能。

　　於情：用全國人大常委譚耀宗語言，被DQ議員「身份尷尬」，讓他們再次做一年，叫建制派支持者如何服氣？

　　於理：既然北京可強行制訂《港區國安法》，以雷霆萬鈞之勢植入香港，阻止反對派勾結外部勢力、顛覆或分裂國家的行為。那麼又怎會讓被DQ反對派議員多做一年呢？

　　於法：既然選舉主任已經認為他們有參與推動美國制訂《香港人權和民主法案》，又要求制裁香港官員等涉《港區國安法》罪行，若人大常委會讓他們留任，不是自相矛盾嗎？

　　再者，若他們明年參選，理論上選舉主任也會再取消他們的參選資格；這樣的話，他們便可能以全國人大常委會今年讓他們續任，而提出司法覆核，認為香港是地方政府，不得改變人大常委會決定作辯解。

　　故不讓被DQ議員多做一年，幾可肯定。

　　政壇呢個星期新聞，圍繞住打麻雀術語「清一色」。先有愛國重量級元老盧文端打響頭炮，撰文指民主黨若果全面禁止成員參選將會死路一條；其後林鄭見記者時講返同一議題時亦都附和，話一個政黨不議政、不論政、不參政，就要質疑其存在價值，似乎都係有啲逼迫嘅語氣斥民主黨唔打算派員參選。正當大家覺得建制派都唔希望政壇「清一色」、應該會對泛民開一條生路嘅時候，噚日身兼資審委主席嘅政務司司長李家超就公布，鄭松泰過唔到資審委嗰關去做當然選委，仲即時DQ埋佢嘅立法會議席。「清一色」之說，再次浮起。

（資料圖片）

　　鄭松泰被DQ的確幾令政壇吃驚，事關鄭雖然被標簽為「泛民」，但佢喺立法會嘅議事行徑都同泛民格格不入，包括唔會瘋狂拉布、唔會亂點人數、唔會點完人又離席等等令建制派恨之入骨嘅惡行，甚至佢無跟泛民總辭而獲得兩辦公開讚揚。所以今次被DQ，唔少建制派私底下都認為，鄭過去部分對基本法論述可能係死因之一，但觀乎過去一兩年行為，資審委對於鄭松泰真係嚴到過咗頭。

　　一位較開明嘅建制派同Tina講，的而且確，DQ鄭松泰有啲令建制派主流意見跌眼鏡，對於「非清一色」論亦帶來幾負面嘅影響，「無可否認嘅係，現時政治氣氛之下，泛民嘅議政空間已經愈來愈細；班有心想選、又從未有過港獨主張嘅泛民人士，見到鄭被DQ，自然擔心自己過去一啲言行同埋泛民背景會唔會令到佢地一樣被DQ，減低佢地爭取出選從政嘅意慾，但我都相信，阿爺係唔想香港政治圈係清一色。

　　但睇到鄭今次被DQ，大家會諗，唔係「清一色」的話，咁「混一色」又點樣混法？呢位建制派就話，如果以現時嘅力度，最大可能就係要所有泛民政黨大清洗，總之過去有過任何些微涉及港獨言論同行徑嘅人，都無可能出選到，只有一批「新血」，明確表明自己身在泛民、代表泛民，但堅決支持愛國愛黨愛港，理性反對政府提出嘅民生政策，絕對唔會係死罪。

　　Tina不禁問佢：「咁同換張白紙入去無乜分別喎？」建制回應：「唔係白紙，係白板，夠晒乾淨，十二隻萬子加兩隻白板做眼，咪混一色囉！兩隻夠架喇，唔好多！」