世事政情

　　美國財長耶倫(Janet Yellen)訪華期間發表的言論，頗引起公眾對她來華目的的猜疑。取其大者，她主要有三個相關的論點：第一，中國太大了，世界承受不了她這麼大規模的生產量；第二，中國對電池、太陽能光伏板及新能源車等有太多補貼，以致其溢出效應構成對其他國家的損害；第三，中國住戶消費不足，資源過度放在商業投資之上，這更被政府對某些製造業的補貼所惡化。

　　耶倫是財長，管理美國政府的收支，以上的三點卻是與貿易或商務關係更大，應找商務部長雷蒙多(Gina Raimondo)或貿易代表戴琪(Katherine Tai)來處理，找耶倫來是否要她「不務正業」？也許因為耶倫是正牌經濟學教授，所談問題涉及經濟，說服力比法律出身的雷蒙多及戴琪強得多，但更大的可能是耶倫真正的目的是要解決美國政府的赤字問題。

 耶倫訪華的真正目的，或是要解決美國政府的赤字問題。(AP)

　　綜合以上三點，耶倫都是在說中國產能過剩，在對環保大有幫助的新能源方面，尤其如此。

耶倫欲華貨加價，免衝擊美市場

　　甚麼是產能過剩？按經濟學基本原理，是某些產品的供應量大於需求量，以致賣不出去。在市場機制下，解決的方法很簡單，一是減價，以促使需求量上升，產量下跌，從而達致供求平衡；二便是開闢新的市場，擴大需求。

　　耶倫顯然不是要中國把商品減價，而是想中國加價，以免衝擊美國的市場。此等思維，反映了美國政府主要考慮部分商界利益，消費者的得失並不放在心上。有些商品在中國高度競爭的市場中並不一定賺到多少利潤，例如在電動車中，政府曾有對消費者補貼，鼓勵他們多用電動車，減少非環保的燃油車。現在補貼在取消中，汽車若是加價，豈非更難賣出，產能更加過剩？其實在國際貿易中，某些商品在中國被認為過貴，但在外國卻被認為太便宜，是正常不過之事，這正好反映中國對此商品擁有比較優勢，適宜輸出。中國輸到美國的電動車或其他新能源商品，以價格而論，幾可橫掃美國市場。美國的消費者及需要中國產品的企業，自應因為可以買到便宜貨而歡欣雀躍，但美國政府顯然不重視他們的利益。

中國的電動車價廉物美，自然在海外市場廣受歡迎。(AP)

加息推高美元，美商品競爭力降

　　本來最合理的做法是順從市場力量，競爭力不及中國的美國企業可轉型到自己有比較優勢的其他行業，例如金融等服務業，但美國又害怕在製造業上太倚靠中國，以後要惡也惡不起來，所以只想阻止中國產品進佔市場。其實美國就算有此意圖，也可有另一方法，便是通過減息把美元貶值。

　　這兩年看似人民幣貶值，其實不然。人民幣相對於其他貨幣匯率雖有波動，但總體穩定，現時相對於一籃子貨幣，匯率大約等同1年前、1年半前及8年半前。匯率不穩的是被大幅加息政策所推高了的美元，亦即其他貨幣匯率相對穩定，只是美國人為地推高美元。這並非沒有負面後果之事，美元高企會削弱美國的出口，亦使到本國的商品競爭力下降。上述新能源電池及汽車輸給中國，美元升值是其中一個原因。高利率的另一嚴重後果，是美國政府所欠的債要承受沉重的利息負擔。耶倫是財長，冷暖自知，怎不叫苦連天？

　　減息可紓緩問題，在大選年，美國政府尤其需要減息刺激經濟，但減息則使美元失去吸引力。大家都知美國欠債纍纍，又不時會把美元武器化打擊不合她心意的國家，持有美元風險甚高，若非高息吸引，何必持有太多美元？

美減息可紓外貿，惟難再借到錢

　　所以美元一旦減息，雖可在外貿上因美元貶值而得益，但美國政府卻會發現很難再借到錢去支撐她的赤字了。借不到錢，可以自己印鈔票借給自己，但高通脹卻會重臨，正是焦頭爛額，如何是好？大花筒的美國碰上能高效率生產價廉物美商品的中國，早已陷了下去，不能自拔。美國精英見此感到害怕，但已無法與中國脫勾。

美國政府若印鈔票借給自己，高通脹勢將重臨。(iStock)

　　耶倫想到的出路之一，竟是希望中國減少投資，把資源耗在消費上，這便會減輕美國的壓力。經濟學上有所謂「黃金準則」的投資率，可達致一生人最多的消費。假設收入100元，若消費60元，便只剩下40元可用作投資。投資率愈高，意味着今天的消費會減少，但將來的收入卻可因現時的高投資而增加；反之，投資率太低，今天雖可多消費，但經濟會因缺乏投資而下滑，將來的收入及消費都減少。哪一個投資率能使一輩子的總消費最大化，便可稱作「黃金準則」投資率。我曾估算過，以中國目前的國情，GDP 40%左右的投資率是「黃金準則」，而中國目前的投資率約43%，十分接近「黃金準則」。耶倫希望中國降低投資率以利美國，是過分的要求了。

（本文原載於4月12日《香港經濟日報》）

　　但凡一個國家或社會從盛轉衰，走上頹敗階段，一些荒誕的社會現象必會伴之而來。不要以為這些荒謬的現象只是突然出現，且無「理據」，它們往往源於一些盛世時訂定的制度。此等制度本來便有漏洞，在盛世時一般人看不清，只有智者一早已看出；到盛世不再時，這些漏洞便藏不住，社會的裂縫會愈撐愈大，鬧劇便不斷出現。當我們觀察到社會充滿荒謬，更合理的解讀是，衰敗中的社會已沒有足夠的能力去化解制度中的缺陷了。這裏舉一些例子說明美國正面對此種困擾。

盛世訂定制度，盛世不再漏洞盡現

　　近日網上瘋傳兩個三藩市的路牌，路牌在市中心聯合廣場及華埠刀板街南端附近的名店Dior及LV旁邊，提醒路人偷盜物品價值一定要低於950美元(Stolen Goods Must Remain Under $950)。我相信這些路牌都是子虛烏有的，但其內容則是真實的。我用谷歌地圖搜尋過這兩個路牌的位置，發現這些路牌並不存在。雖然谷歌的街道場景不是常常更新，但紅綠燈柱變成外觀不同的路牌柱，差別太大，假的概率很高。不過，加州「零元購」現象威名太盛，我從前也討論過，有人在網上嘲諷，不足為奇。

　　加州2014年11月4日全民公投，以超過59%的票通過所謂的《47號法案》，從此，在商店偷盜950美元以下，便不算是重罪，只算是輕罪，不用坐牢，但實際上加州政府也懶得檢控這些犯法者，因在法庭他們大多會當庭釋放。

加州零售業被「零元購」嚴重打擊生意，有些店舖無奈結業。(AP)

　　加州的一位零售業商會會長被訪問時，指出入店的偷盜者往往帶著計數機，算著順手牽羊了950美元的商品，放在自己背包內便會自行離開，把賊贓交到在外等待的夥伴後，便又再入店搜掠。有時入店的是聯群結隊有組織的犯案者，有時他們也指揮未成年少年行事，因這些人連被起訴也不會。不少商店老闆因害怕員工會受傷，還命令店員不可阻止賊人，違者開除。在如此條件下，生意如何做得下去？

　　因受輿論批評太甚，加州政府也要答辯一番。其中一項是說有了這《47號法案》後，入店偷盜的個案有所減少。2014年時每10萬加州人口每年有253次商店偷盜個案，但到了2022年只得210次。此種辯解，不啻掩耳盜鈴。從前的個案是小規模的，但現在每一個案卻可以是大隊人馬一同入店掠奪。加州州長紐森(Gavin Newsom)是今屆或未來美國總統選舉的黑馬，加州有「零元購」名聲外揚，對他不利，所以去年他也把商店偷盜的刑罰加重了一點，3年內若有三次偷盜紀錄，才有可能被判3年以下徒刑，但此微調恐怕停止不了現在的犯罪浪潮。

加州「零元購」，店舖遭大隊人馬掠奪

　　不要以為這個《47號法案》無中生有，毫無理據。其實自1982年開始，加州已有相近法例，1982至2014年犯重罪的標準是偷盜400美元以下，《47號法案》只是把400美元作了一次通脹調整變為950美元而已。當然背後的主要原因是監獄成本太貴，平均一個罪犯坐一年牢成本高達132860美元，即過百萬港元！所以納稅人公投了不用讓這些罪犯坐牢。

在加州盜竊刑罰過輕，令不少人鋌而走險。(AP)

　　在道德水準較高及人民生活豐足的條件下，刑罰過輕本也不一定造成嚴重後果，但現時美國的衰落已破壞了這條件，眾潛在罪犯一見不用受罰，不鋌而走險才怪。

　　另一怪現象近年頗引起美國人恐慌，它是所謂「屋霸」(Squatters)現象。屋霸問題席捲美國全國，但有些州更嚴重。屋霸是指有人未經屋主許可，擅自搬入一些房屋住下來，賴死不走。

　　美國法律古怪，原來「擅闖」(Trespassing)別人物業，是刑事罪；但未經許可，入住了別人物業後，便可變成「住客」與業主的民事糾紛，縱使業主從不知道有人住進了自己的物業也是如此。在紐約市，若自己擁有的單位被人佔據30天以上，便已絕難收回單位。美國的傳媒對屋霸個案報道甚多，但大多無可奈何。若業主把門鎖換掉，以防屋霸入屋，會有甚麼後果？原來業主會被警察鎖走，控告他私自強迫屋霸離開，反而犯法。

　　要知道，若屋霸佔了你的單位5年（或10年，看是哪一個州）不走，他反可通過「逆權佔有」(Adverse Possession)直接申請擁有這單位。據美國地產界朋友介紹，有些業主痛心疾首之餘，乾脆僱用一些更硬朗的屋霸，強行進駐已被其他屋霸佔據了的單位。新屋霸的強硬作風，可使舊租霸「民不聊生」，生活不下去，惟有自己搬走。

美國貧富懸殊致無家者大增，衍生出屋霸現象。(AP)

「屋霸」現象揭居住權比私有產權大

　　這些現象固然荒謬十足，但原來是植根於普通法，亦有人認為居住是人民的權利，此權大於私有產權。有人要提出挑戰，說屋霸的相關法例不合憲法，但仍未見美國最高法院有判決定案。話說回來，屋霸現象是近年才廣泛起來，原因之一可能是貧富懸殊，流浪者大增，這不正也是美國社會衰敗的現象之一嗎？

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

【知識庫】何謂「零元購」？

• 在美國，「零元購」指不法分子對奢侈品店、大型連鎖店、街頭小商舖的「快閃」式打砸哄搶。

• 「零元購」事件在美國多地發生，主因有美國警察消極執法、懲罰機制薄弱、節假日商品數增加，及銷贓方便。

• 其中，加州全民公投通過《47號法案》，如在商店偷盜950美元以下，便不算是重罪，只算是輕罪，不用坐牢。

• 2020年底一項調查指出，每10億美元的銷售額中，「零元購」哄搶案件，平均給零售商造成72萬美元的損失。

（本文原載於7月5日《香港經濟日報》）