世事政情

　　有位高人最近傳來一篇內地網誌「商聞」的文章，題為《李嘉誠自述》，作者赫然是「李嘉誠」。文章寫得不錯，匆匆一讀後，猜是李嘉誠找人代筆，再讀後卻不作此想。

　　文章頗有條理的為李嘉誠「自辯」，作者似乎是因為內地曾有《別讓李嘉誠跑了》而大感不平。文章開宗明義說：「我是一個商人，希望大家不要給我戴上甚麼帽子，無論高的，還是矮的，我都不想有。」又指出：「我是一個純粹的商人，不要用那些空洞的道德來衡量我，如果不能做一個成功的商人，那我的職業是失敗的，不賺錢的商人不是好商人，也沒有資本利潤去做善事。」、「李嘉誠不會跑，也不願跑，更跑不了，這是我的真心話，也是我的誓言。」

　　此篇文章是誰人所寫，不得而知。我二讀後問過自己，假如我是李嘉誠，會否找人寫此文來一吐苦水？答案是不會，李嘉誠當然更不屑這樣做。中國歷史上常有偽託古人，用以加強自己文章的權威性，近代用名人的名字抒發己見的，更是多有。李嘉誠在內地撤走部分資本，被一些人質疑，甚至痛罵，已是多年前的事，為何現在又被人提起？也許是近年內地有些企業家並不好過，還有些是真的撤資想跑，中國恒大(3333)執行董事及主席許家印便是一例，所以有些人想借題發揮，要為資本家辯護。

李嘉誠多年前從內地撤走部分資本，曾被一些人質疑。（資料圖片）

企業家貢獻社會 應獲保護尊重

　　我平生從未有過資格當資本家，認識的資本家倒是不少，但想不起與他們有任何利益關係。不可能膜拜資本，也絕不會如民粹分子般憎人富貴。偽託的文章本來不用評論，但上述文章涉及的一些觀點卻值得深究。

　　資本家有不同的等級，光是有錢並不值得我們尊敬，但他們當中有能力的一群，可稱為企業家，對社會卻可作出巨大的貢獻，任何社會都應給予他們應有的地位及保護，否則對經濟會有重大傷害。他們對社會有何貢獻？從經濟學的角度看，我們著實需要一批有眼光、有遠見的人不斷發現及發掘機會，把資源配置到最能推動經濟增長的環節上。若無他們，前車可鑑，我們可斷定，大量的資源會被浪費掉，國家社會都會走向貧困，不可不察。但人對前景總不可能看得通透，任何涉及未來的投資，總會有些風險，要當企業家，便必須為自己的決策承擔風險。我們不用因為成功的企業家能家財萬貫、風風光光而眼紅嫉妒，也要知道失敗的企業家往往要投河跳樓。

　　上世紀最偉大的經濟學家佛利民(Milton Friedman)曾有名言：商人的天職便是把利潤最大化，亦即港人痛罵資本家時說他們「賺到盡」。究竟在道德上，「賺到盡」是對是錯？我認為這要看條件。「君子好財，取之有道」，這些道是甚麼？

亞當．史密斯指出，自由市場的無形之手會把社會總體利益最大化。（資料圖片）

　　經濟學鼻祖亞當．史密斯(Adam Smith)早已提出，就算人人追求自私，自由市場的無形之手反而會把社會的總體利益最大化。這裏的關鍵是我們身處的市場，是充分自由競爭的市場（或起碼是接近自由競爭），還是被各種政策扭曲了的市場。在市場被扭曲的條件下，唯利是圖這一資本家的本性會驅使他們搶奪壟斷利潤，對世界造成不公。

　　例如，香港多年來有條例要求房屋買家要付出三成，甚至五成的樓價才可買樓，低於此數銀行不能借貸按揭。地產商有見及此，自己提供額外借貸，但這只能限於一手樓宇，在二手市場無此選項，所以近10年來二手市場大幅萎縮。二手樓過去佔了樓宇交易的絕大部分，萎縮後便不能再對一手樓構成重大競爭壓力，這是在一大段時間內地產商得到壟斷利潤的基礎。

華為成功靠人才 非盤剝員工

　　假若市場有足夠強大的競爭壓力又如何？資本的回報趨向它的邊際產值，勞動力或人才的薪金也會趨向他們的邊際產值，沒有剝削問題。換言之，企業家若是有眼光，他會付給員工合理的報酬，原因不是他們心存正義，而是因為若不如此做，員工會流失掉，對生產不利。當然，有些企業家可能有眼無珠，不識人才，以致自己企業表現平庸或甚至虧本倒閉，市場自會懲罰他們。只懂得思考如何盤剝員工的，根本不可能「賺到盡」！華為如此成功，是靠她重視人才，真正懂得「賺到盡」的原理。

偉大企業家取財有道 熱心公益

微軟創辦人蓋茨退休後全心投入慈善活動。(Shutterstock)

　　成功的企業家擁有的財富會遠超常人，這是他們的本事，沒有甚麼不公平的。但社會關注貧富差距，有些企業家除了有商人頭腦外，也有崇高的道德水平，他們大量捐款，也同時是慈善家。最偉大完美的企業家應有兩特性：做生意時取財有道，「賺到盡」；賺到的利潤大量用作公益事業。微軟創辦人蓋茨(Bill Gates)、股神巴菲特(Warren Buffett)等做到此點，李嘉誠的捐款也以百億計，對這些企業家宜有適當的尊重。

（本文原載於1月12日《香港經濟日報》）

　　美國總統選舉活動隨著拜登(Joe Biden)與特朗普(Donald Trump)二人的電視辯論，已經正式開鑼。這次選舉不可等閒視之，無論誰人當選，都會拖累世界，但拖累的形式及角度有異，世界各國的回應也要調整。

　　兩位古稀老人的辯論充斥著人身攻擊，乏善可陳。要知道，美國人民平均壽命近10年來減低了不少，現時足足比港人85歲的平均短了8、9年。所以拜登的81歲，在港人眼中可視作89歲；特朗普的78歲，則大約等同港人的86歲。我們不應有年齡歧視，年長者腦袋若無退化，可能很有智慧，但可惜我們不易看出這兩位仁兄身上有何智慧留下的痕跡。

拜登與特朗普的首場電視辯論，令外界清楚看見他們各自的不足。(AP)

特朗普謊話連篇，仍是犯罪之身

　　拜登常搞不清自己在幹甚麼，腦退化病徵明顯，但這卻無阻他的頑固。有時他在論述國事時，語無倫次，我們倒是不易分辨這是他謊話連篇，還是認知有障礙。

　　特朗普一如既往，胡說八道、謊話連篇時，卻理曲氣壯，說得十分順口，氣勢輕易輾壓拜登。一個「廢」、一個「癲」，你叫美國人如何選？去年我自駕遊環繞美國一周時，問及朋友如何投票，大都表示兩人都投不落手，今天恐怕答案也不會變。

　　美國是人才濟濟的大國，但為何其所謂民主選舉制度最後篩選出來的候選人卻是「廢」、「癲」二老？我們一向被教育，好的制度會替我們篩選出最好的人才。按照形式邏輯，既然選出的候選人很爛，那麼制度便必定十分不妥，這要把美國視為民主燈塔的人情何以堪？

美國實際通脹遠高於官方數據所示，市民生活艱難。(AP)

　　從拜登辯論及民意的大敗，我們可清楚見到民主黨的困境。本來以特朗普此人的瘋瘋癲癲及大話連篇，就算勝了，他也是勝之不武，但民主黨竟敗下陣來，一定是它自身的政策出了嚴重問題。這些問題不難找出：美國通脹嚴重，實際通脹率似遠超官方的數據所示，若沒有中國價廉物美的商品，通脹恐遠不止此；不少城市治安不靖，「零元購」（單次搶劫只要在950美元以下視為輕罪）、屋霸等匪夷所思的怪事層出不窮。

　　在國際事務上，拜登政府沒事搞事，鼓勵烏克蘭加入北約，弄出個大頭佛，以為能把俄羅斯一招打殘，卻不料北約耗掉巨額資源後，還敗象畢呈。在加沙問題上，美國政府受制於以色列的影響力，得罪了世界大多數國家，也使美國的正義年輕人十分反感。對中國的種種貿易與科技制裁，一樣毫無成績，反而對美國有反效果。拜登聽命於軍事工業體，到處撩打，卻不明白自己已在衰落，愈想展現帝國的餘暉，愈會發現自己事事力有不逮。

找不到人替代拜登，民主黨陷困

　　現時民主黨內部眼見拜登幾乎必然敗北（我去年在公開場合已有此判斷，今年2月23日在本欄《假如特朗普再當選總統》中也假設特朗普會當選）十分焦急，卻找不到人替代他。副總統賀錦麗(Kamala Harris)民望比拜登還要低，由她出選，輸得更慘。加州及密歇根州的州長蠢蠢欲動，但他們準備不足，也不會贏。唯一有不錯民意支持的是奧巴馬(Barack Obama)的太太米歇爾(Michelle Obama)，惟她的能力卻未經考驗，而且似不願出山。為何猶豫？在衰落中的國家當話事人，歷史的評價好不了。

 奧巴馬太太米歇爾雖有民望，但似乎不願為民主黨出山。(AP)

　　民主黨找不到人才並非偶然，這幾年來，美國政府走上了錯誤路線，加快了她的衰落。民主黨有頭有面的人與政府的錯誤政策拉上了關係，走錯了路，高人也會愚蠢化，還會有甚麼人可走出來振臂一呼，挽狂瀾於既倒？我們見不到。

衰落帝國，誰緊跟美誰便倒楣？

　　特朗普其實也好不了哪裏去。他現時仍是犯罪之身，若當上總統，他可特赦自己的聯邦罪行，但卻赦不了在地方的罪行。如果有一天他在監牢辦公，那才開歷史之先河。他在內政上得力於民粹分子的支持，但排外反精英的取向終會損害美國社會的肌理。他上一任所發動的貿易戰並沒有替美國帶來好處，拜登延續了特朗普的貿易與科技政策，效果不妙。若特朗普回朝採用相近政策，一樣也會失敗。特朗普同樣也會受困於找不到人才的困境，他在任時用人糊塗，蓬佩奧(Mike Pompeo)等人是極端反華分子，卻充當着美國外交界最高位置；特朗普的謀臣班農(Steve Bannon)也是名犯罪分子，最近坐牢去了。

　　在國際上，美國仍有相當影響力，但我們一看近年的局面，便知誰緊跟美國、誰便倒楣！英國是跟得最緊的，看看幾任首相輸得有多慘，而最近的國會選舉，保守黨席位竟只近乎工黨的四分之一！南韓、日本、菲律賓，無不受制於美國，其國家領導人近來民望全部十分低迷；法國有繼續支持烏克蘭，但也力圖與美國保持點距離，而最近大選，馬克龍一樣輸了不少，能否維持聯合政府，前途艱險。誰聽命於一個衰落中的帝國，誰便事事不順。下任美國誰當總統，此局面也會延續。

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

【知識庫】民主黨臨陣換將難度高

• 拜登首場電視辯論表現不佳，掀起美國民主黨內勸退聲浪；但有分析指，除非拜登主動退選，否則民主黨要換將難度很高，而且過程相當混亂。

• 首先，程序問題。民主黨初選已完成，拜登亦獲得出閘資格；就算拜登同意退選，下一步是重新舉行初選，時間上很緊迫。

• 其次，勝算問題。選出接替人選將面對巨大的時間及財政壓力；同時，面臨法律挑戰，不排除共和黨提出司法挑戰，質疑其資格，製造障礙。

（本文原載於7月12日《香港經濟日報》）