過往專欄

　　這個題目要解釋，這個警告不是來自英倫銀行，是來自英倫銀行網站。分別是：來自英倫銀行，警告不可輕視，來自英倫銀行網站，警告可以不理，此一如一些財經電視提示：主持及嘉賓觀點，與本台無關。

　　有位Paul Schmelzing是哈佛大學博士生，及英倫銀行訪問學人，在英倫銀行網站，上載了他一篇研究，警告：可見的債市泡沫爆破，會較1994年的債市屠殺更血腥「worse than 1994 massacre」。

　　Paul是搞研究，找出800年（自1285年）來的債息表現（圖一），他發現每次債牛，都是會突然死亡，而且死得很急，很快。圖一藍色區是債牛市期，債息當然趨下，然後債息來個急抽升，債牛瓜得。

　　800年，真是太久，炒友只爭朝夕，又有乜啟示？Paul列出自二次大戰以來的3次債牛血案：（1）1967至1971年是通脹重臨「the inflation reversal」血案，（2）1994年的急拐彎「sharp reversal」血案，（3）2003年的日本VaR Shock血案，日本債市血案是自找滅亡，影響只限日本為主，不介紹了，現只講前兩個血案，因這跟今時情況可相關。

通脹升 利息升 出現債災

　　1967至1971年環球因歐美工資增長速，石油價急升，而使美國通脹急增長（升近3倍，由1.6％升至5.9％）加上當時財赤急增（由1965年的0.2％，三年後擴至2.8％），當時債價於1965至1970年間下跌了36％。在那個年代，如斯急劇的通脹升勢，使不少國家震動，英國政府還成立了個調查委員會，報告基本上是該輪通脹是由於油價及商品價升，致生產成本升，物價升，工人要求加薪，又助長物價升，工人再要求加薪，便產生了Push and Pull的通脹上升惡性循環，通脹升了，利息便升，出現債災。

　　該次inflation reversal對港股影響似不太明顯，因1967港有暴動，而恒指是於1968年始推出，但1973有股災，恒指由千七跌至百五，跌逾九成，這是否跟該次債血案有關，你判斷。

　　1994年的急拐彎（sharp reversal）就一定跟港股關係密切，1994年2月起，美儲局在局長格林斯潘謂要「消滅通脹於萌芽狀態」，而開始迭連七次加息，至1995年1月止，共加息3.5厘，恒指便由1994年2月的12500多點，跌至1995年1月的六、七千點，跌幅一半。

 　通脹是否真萌芽，筆者認為是格林斯潘誤判。

　　格林斯潘是研究經濟數據專家，之所以「甩鬚」（要用括號，因為人家來頭大，筆者是塘邊鶴，點敢咁話美儲主席，亦即是成個美儲局吖）是因為歷史數據證明當美國的大宗商品指數（CRB index）升近220時，美國就有通脹壓力，而當時CRB index確升到該水平，故格林斯潘謂通脹萌芽。但事實上歷史數據證明，通脹種子不單未萌芽，更被雪藏至近年的歷史低水平，何故？

　　這是因為CRB index逾220有通脹，是基於美國仍是製造業大國而言，美國工資不低，原料升，怎無通脹？但1994年是中國1978年開放後逾14年，中國已開始成製造業大國，原料價升，但中國工資低，便抵銷了原料價升的通脹上升壓力。

　　1995年1月，筆者訪問美墨邊境小城El Paso（似今時港的沙頭角）的美國貿易處官員，他詳稱美國工廠搬去墨西哥生產大大減輕生產成本，因為墨西哥工人工資只為美國最低工資（當時約5美元/小時）的一半。我告知，當時深圳工人平均工資是600人仔一個月，以當時匯率，算起來約150美元一個月，較之墨西哥工資的2/3美元一小時還平呢？他聽了之後謂：「How can we compete」，我回應之：「Yes, how can.」之後他對工資事便收聲不敢再講。

　　這段歷史對話，反映美國如沒有墨西哥與中國的廉價勞動力，美國的通脹應會升，是否急升，另論，今時特朗普強調乜都美國生產，但美國工人肯減薪嗎？

　　上周五公布的非農職位增長，其中最亮麗的是工人時薪對比上升了2.9％是自2009年以來最大升幅者，這可能是美國提高最低工資的滯後效應，但亦可以是美國工資一個上升周期之始，兩者對美國息口後向影響迥異。

投資者持債年期延長

　　1994年的加息3.5厘使到美股、債（包括環球股、債）大跌，這兩次（1967至1971及1994）債災會否歷史重演，Paul Schmelzing認為有機會，因環境似會出現血腥債災。

　　他指出今時巴克萊的債價指數達歷史高水平（圖三），另方面今時持債者的持債年期亦達到較長期（圖四），此即所謂的duration risk。如持債期短，在加息時，可以有條件捱價，捱至債券到期，收回本金而無損其本，但如持債期長，當利息一升，則不少持債者便會有帳面虧損（呀！2017年港府投資收益應有所反映了），怎辦？持債者可以繼續捱，亦可以沽。如沽者多，災就來了。

　　會不會真出債災，然後累街坊，難說，因為特朗普有點狂，怎好？自己管好自己，少債（有亦應短債），閣下的強積金「被」買了多少債，是否應問問？

　　環球股市連日大跌後，亞太股市昨早（6日）見反彈（圖一、圖二及圖三）。不少人就想撈底，但打鐵還須自身硬，撈底的要有能耐，不是光本錢。

　　有讀者看了昨天文後，歎說亂世即使勇於投資，普通人也不會像富豪般從容。富豪能夠從容，是因他們資金充裕，有實力，才可買地，買古董、名畫而面不改容。普通投資者，又點好？

　　投資和理財往往是孖生仔，投資的前提是要懂理財。巴菲特和芒格都認為，投資者在賺到「第一桶金」之前，任何投資都是浪費時間，因為用作投資的本金太少。要留意的是，巴、芒二老多年前「第一桶金」的定義已是10萬元（美元．下同），一般投資者不是他們的級數，投資目標也大不同，「第一桶金」的標準自然可降低一些。

盲目投資　禍害更多

　　雖說投資的前提是要懂得理財，但胡亂投資之害卻比胡亂花費所造成的傷害更大、更深，因盲目投資會令人變窮，而消費卻未必會。所謂「有錢身痕」，不少人有餘錢就喜投資於股票，或其他高回報的工具、項目或組合，期望以錢生錢。

　　投資要資本增值，以錢生錢原無可厚非，但若有人告訴你，他的投資回報會有10%以上時，你便要審慎了。當你看中別人給你的回報或利息的同時，有沒有想過，別人也正想著怎樣取去你的本金呢？

　　有人說，投資是消滅財富最快的方法，也就是說它有可令人極速變窮的特質。對「價格可升可跌，投資有賺有蝕」，大家都耳熟能詳，但當身在局中，慘成了莊家的韭菜，再向執法部門控訴，你的投資是一場詐騙，恐怕不被受理，因投資根本就是這樣高風險的活動。

「西瓜共蟹　唔識莫買」

　　巴菲特說，風險來自投資者並不知道自己在買甚麼，投資者永不要投資於自己無法理解的企業。這類投資失敗，蒙受損失通常由於盲目投資：不做功課。有些投資者甚至連投資標的物是甚麼也搞不清楚，總幻想著一夜致富。今次僥倖贏了，是你好運，但總有一天會輸。

　　不學懂投資其實就跟賭博一樣，如果不熟悉投資標的物，還是把錢去做定存好了，又或者把資金泊在你認為較安全的地方，例如黃金，但永不要靠運氣賺錢。

　　另一些投資者則抓到時機，跟「春江鴨」風向買賣，如果賺錢，便誤以為跟風奏效，其實之後蝕錢的機會更大。不少散戶就是在摸頂前跟入，最終焦頭爛額，都是因忽略了「倖存者偏差」（見下文）的苦果。

借錢給人　人財兩失

　　講完投資，再講理財。理財無非是講錢，先講借錢。不要相信「有借有還上等人」而隨便借錢給別人，甚至親友，因「上等人」少見，卻有更多借錢不還的「下等人」。他們會騙財，還要騙相熟的親友！只因向親友借貸的成本非常低，甚至等於零。反而跟銀行、財務公司等金融機構借貸，他們就必須清還，否則就要惹官司、破產，成本很高。他們不向親友借，就實在對不起這些「平錢」。

　　有人說，站著借出去的錢，跪著也要不回來。更令人氣憤的是，許多債仔的生活質素都比債主還要好。這些債仔花錢的慾望通常都大於賺錢能力，也沒信用；又眼高手低，發夢賺大錢，但生活上的開支「小錢」，他卻從不願踏實地去掙回來。

　　作為債主，你不要期望債仔會還錢，要求他還錢就是你失去這個親友之時。何況他也未必會感激你，心存感恩的人始終太少了。無論錢借給誰，其實都是用錢買了個敵人，只會導致感情、金錢，人財兩失。莎士比亞說得好：「不要把錢借給別人，否則會使你人財兩空；也不要向別人借錢，借來的錢使你忘了勤儉。」

　　以下幾個「生活理財」貼士，也有助你慳錢，同場加映「溫馨提示」：

　　(1)免請客吃飯。有些人想靠請吃飯去拉關係，遂主動請同事、上司等吃飯，以為請吃飯可拉近距離，增進感情兼有面子。其實你並不會因此而能融入任何人的圈子，包括富有人家，因他們並不會稀罕你餐飯。倒不如靠自己實力，提升工作價值還更實際。真正交情，是需要長久經營的，長期投入真誠、時間，才會有收穫。如果覺得有需要請吃飯，就每次只請一位，他或她才會記得你的好處。

　　(2)免自動續會或續期。不少免費或折扣優惠計劃其實都是消費陷阱，例如宣傳會把「以原價續會」的字樣會縮小，甚至隱藏！又或當免費或優惠期屆滿後，你才發現很難，甚至不能取消或終止相關服務。例如服務會在不通知你的情況下，自動續期，甚至連「取消」或「終止」這類選項也沒有！

　　(3)要討價還價。當對方開天殺價，你就不要怕尷尬，要落地還錢。這適用於可量化的實物商品，尤其是在旅遊區，必須講價。不過，講價卻不適用於難以量化的服務。若你想壓價來佔人便宜，可能會得不償失，因服務標準具體如何、服務的優劣，你根本難以判別，講價很可能會影響服務的質素。

　　節儉雖是美德，但在日常生活上，「得不償失」可能會是慳錢、理財的後果，所以要謹慎權衡。所謂「慳埋唔夠睇醫生」，例如吃過期食物；嫌停車場泊車貴而違泊；朋友幫忙搬屋，答謝飯比搬屋公司貴得多；自己嘗試開反鎖了的房門，最後還是要請鎖匠上門……理財上，聰明笨伯的例子太多，理性、理智才算懂得理財。
　
---------------------------------
　
倖存者偏差

　　倖存者偏差(Survivorship Bias)是一種邏輯謬誤，指某些人只看到個別經過篩選後的結果，而忽略了篩選過程中的關鍵資訊。

　　當過度關注「倖存」的人事物，而忽略或無從觀察到沒有倖存的，便容易得出錯誤的結論。跟風買賣的投資者或只選擇看跟風者的風光，而忽略了跟風之弊。

　　（投資涉風險，每投資者承受風險程度不一，務必要獨立思考。筆者會因應市況而買賣。）