Art & Living

　　來歷不明，甚至有點古靈精怪的拍品，拍賣行為了促銷，往往重金禮聘中港兩地的藝術媒體出鱔稿，為拍品造勢，目的當然是希望拍品以高價成交。無論藝術媒體如何長篇累牘地引經據典唱好拍品，但潛在買家的眼睛是雪亮的，對藝術媒體的蟮稿除了嗤之以鼻之外，還是嗤之以鼻！

曜變天目盞

東京中央

　　最近東京中央拍賣一只所謂第四隻曜變天目盞。拍賣之前聲勢酷大，中港兩地的藝術媒體相繼出蟮稿，抬出台灣收藏社團清玩雅集諸公肯定拍品和日本NHK電視台為拍品拍攝記錄片兩事為拍品造勢。

　　第四隻曜變天目盞來勢洶洶，自然引起不少藏友、古陶瓷愛好者的注意。我當然不例外，因此專程前往預展會場一探究竟。出乎意外之外，東京中央除了要求參觀者登記個人資料之外，還要求登記者交出訂金後，才可以上手觀看第四隻曜變天目盞！

　　在蘇記、佳記上手觀看拍品，我從來沒有被要求交出保證金。東京中央是三線拍賣行，竟敢要求客人交出訂金之後才可以上手觀看拍品！東京中央是不是傻了，還是以為自己的江湖地位跟蘇記、佳記看齊？

　　假的真不了！這句說話不只我時常講，懂行的資深古董商亦時常講！

　　據探子回報，第四隻曜變天目盞拍賣當天的情況只可以用四個字形容：慘不忍睹！一只所謂國寶級拍品竟然乏人問津，整個拍賣會場只得一個懷疑是「媒」（托兒）的人舉牌。看似以5,000,000港元落槌，其實是流拍！

　　經此一役，東京中央的商譽已蕩然無存，離死不遠！

　　藝術媒體不能挽狂瀾于既倒，扶大廈之將傾，花重金禮聘他們寫的蟮稿又有甚麽用？

　　二三線拍賣行樂此不疲，以為出重金禮聘藝術媒體寫手為個別拍品出蟮稿，拍品便會以高價成交這種一廂情願的想法，看來有點天真！

　　拍品是假的，就算藝術媒體寫手憑三寸不爛之舌說得如何天花亂墜，拍品亦一樣流拍。原因很簡單，藝術媒體寫手胡說八道的本領在收藏圈子廣為人知，除了沒人信服，更已淪為笑柄。二三線拍賣行何必多此一舉，枉花金錢！

　　國際大拍賣行如蘇記、佳記，從來沒有預算給藝術媒體寫手寫蟮稿。原因很簡單——有麝自然香！珍稀的拍品，就算沒有藝術媒體寫手敲邊鼓，也會以高價成交！

清雍正御製洋彩檸檬黃地開光九桃紋寶月瓶

中貿聖佳

　　藝術媒體寫手不懂行，沒有自己的判斷之外，亦同時為五斗米折腰，甘願為蠱惑拍賣行唱好假拍品，誤導藏友和潛在買家，根本毫無道德可言。遠的有中貿聖佳的「清雍正御製洋彩檸檬黃地開光九桃紋寶月瓶」，近的有東京中央的所謂第四隻曜變天目盞！

　　我曾經問過一位開小型拍賣行的行家，問他蟮稿對拍品的成交率有沒有幫助。他回答說不敢肯定之外，還說已停止聘用任何藝術媒體寫蟮稿，因為效果不彰！

　　頂級國際拍賣行不會找藝術媒體寫蟮稿，奸到出汁的拍賣行亦不會找藝術媒體寫蟮稿，只有不上不下的二三線拍賣行才會找藝術媒體寫蟮稿。這真是拍賣行業一個怪現象！

　　一般人以為在規模比較大的中國大陸拍賣行競拍拍品，得到的保障應該相對的大，因為大拍賣行的專家團隊比較專業，出錯的機會應該不高，事實是不是這樣？

　　前一陣子我寫了一篇文章，講述香港一間小型拍賣行因拍賣假錢幣被檢控。法庭指拍賣行沒有履行盡職審查的責任，最終被判罰款。在有法庭裁決的前提下，買家理所當然可以要求相關的拍賣行退款。

　　這只是冰山一角，拍賣行業拍賣假拍品可以說無日無之，主要原因是拍賣行業有恃無恐，因為買家與拍賣行簽署的所有《買賣合約》都暗藏免責條款，目的當然是保障拍賣行自身的利益。換言之，拍賣行業對拍品不保真，買家因此只能自求多福！

　　以民事訴訟方式控告拍賣行拍賣假拍品、沒有履行盡職審查的責任除了困難重重，亦曠日持久，不是一般人在精神、時間和金錢上可以支撑，除非官方介入！

　　在香港以私人傳票方式成功控告拍賣行的案例可說絕無僅有。在一個法制不健全的國度，此種事更加是聞所未聞，見所未見！

　　2005年11月，一位夏女士（化名）在翰海網站上看到有關吳冠中的油畫作品《池塘》的訊息。為了證明《池塘》是吳冠中所作，翰海提供了一組由安徽美術出版社1984年3月出版的《風景油畫選輯（三）》的明信片，其中第五張便是《池塘》。翰海公司並在其《拍賣圖錄》中對《池塘》作了詳盡的介紹。

　　最終，夏女士以2,300,000人民幣加230,000人民幣佣金成功將《池塘》據為己有。

吳冠中（傳） 《池塘》 翰海

　　2007年，夏女士數次委託多家中國大陸知名拍賣行拍賣《池塘》，但均被拒絕。2007年10月10日，東南亞著名收藏家郭瑞騰的文章《提防利用拍賣活動「洗畫」》中直指《池塘》是偽作，並非吳冠中真跡。2008年7月1日，夏女士攜油畫《池塘》到畫家吳冠中家中請求確認真偽，吳冠中認定該畫是偽作，並在該畫框玻璃上書寫「此畫非我所作，是偽作，2008年7月1日」。

　　《池塘》是偽作因此毫無疑問。夏女士於是將翰海和《池塘》的委托人賈先生（化名）告上法庭，請求法庭 1）撤銷我與翰海公司拍賣合約關係；2）賈先生、翰海公司連帶返還拍賣款2300000元、佣金230000元；3）賈先生、翰海公司賠償律師費100000元、調查取證差旅費20000元、證據保全費1000元，共121000元，由翰海公司、賈先生負擔本案訴訟費。

　　翰海如何答辯？翰海認為其履行了拍賣法所規定的全部義務，對委託人賈先生的身份及其對拍賣標的所有權、處分權進行了審核。翰海公司在《拍賣圖錄》上刊登了《業務規則》，其中作出了免責聲明，明確規定不對拍賣品真偽承擔責任。夏女士在現場辦理競拍登記手續時，簽名確認「買方已認真閱讀《業務規則》……買方同意所有拍賣會成交之中國字畫、瓷器等其他拍賣品均無需附帶真確保證」。夏女士起訴請求撤銷雙方合約於法無據，不同意夏女士的訴訟請求。

　　賈先生答辯稱其與夏女士不存在合約關係，並非本案適格被告，且夏女士的起訴已超過訴訟時效期間、行使撤銷權已超過法定除斥期間。賈先生同時提出翰海公司在拍賣前發布了拍賣公告、展示了拍賣標的，夏女士怠於行使查驗權利，拍賣風險應由其自行承擔，不同意夏女士的訴訟請求。

　　拍賣目錄刊登的《免責條款》是不是賣假者和奸商的護身符，看看法庭的裁決便明白。一審法院認為：在拍賣交易活動中，拍賣人對拍品的瑕疵擔保責任，明顯弱於一般的買賣合約交易，其有權就拍品瑕疵作出免責聲明，因而拍賣活動中競拍人或買受人對拍品瑕疵的檢查義務，將明顯重於一般的買賣契約交易。

　　本案中，夏女士透過競拍獲得訴爭拍品，其與翰海公司形成拍賣合約關係。賈先生雖非拍賣合約的直接當事人，但其作為訴爭拍品的委託人，是本案拍賣交易活動中的當事人之一，是本案適格被告；關於訴爭拍品的真偽問題，各方當事人各執一詞。目前尚無證據證明夏女士於起訴前的一年即應當知道訴爭拍品是偽作，故關於夏女士起訴賈先生已超過法定除斥期間的抗辯意見不成立；就訴爭拍品的來源問題，賈先生僅提供新聞報導及若干付款憑證為證，並未提供充分、翔實的證據資料。而翰海公司亦未就此進行必要的詢問和審核。

　　但僅憑賈先生的舉證欠缺及翰海公司的核查欠缺，尚不足以證實翰海公司或賈先生在本次拍賣前明確知道或應當知道訴爭拍品是偽作；翰海公司在拍賣過程中，對訴爭拍品進行了一些以真實性為基礎的文字描述，但從這些文字描述本身內容來看，並無否定免責聲明並對訴爭拍品做出真確性保證之意。在無法證實翰海公司事前知道訴爭拍品是偽作的前提下，翰海公司對訴爭拍品適當地加以真確性描述，應屬正常的交易活動範疇，其描述用語並無過分誇大之處，不構成虛假宣傳；翰海公司針對訴爭拍品真偽瑕疵所作出的免責聲明具備我國《拍賣法》第六十一條第二款規定之效力。而夏女士在知曉該免責聲明並且在競拍前能夠充分了解訴爭拍品實際狀況的情況下，參與競拍是其自主決定的結果，其認為在拍賣交易中存在欺詐、重大誤解且顯失公平之事由，要求撤銷拍賣合約的訴訟請求不能得到支持；其要求的翰海公司及賈先生連帶返還拍賣價款及佣金，並賠償律師費、調查取證差旅費、證據保全費的訴訟請求，亦不能得到支持。最終駁回原告夏女士訴訟請求。

　　夏女士不服提出上訴，亦以失敗告終！

　　翰海有沒有作出虚假聲明或虚假陳述，我認為證明有的證據非常充分，無論是有意還是無意。翰海沒有找真正的書畫專家鑑定拍品，亦没有找吳冠中提供拍品真偽的意見，因此沒有履行盡職審查的責任。這是我的理解，但盡職審查Due diligence這個法律概念在中國大陸並不適用！

　　翰海贏了官司但輸了商譽，往後的業務一蹶不振我認為與此案有重大關連！

　　此案對買家的重大啟示是中國大陸拍賣行業對拍品不保真，就算有充分證據證明拍品是贗品，中國大陸拍賣行業也可以《免責聲明》做擋箭牌逃避責任，買家因此應當假設所有拍品是贗品，除非有充分證據證明拍品是真品，亦絕對不能聽拍賣行一面之辭，這樣才可以保障自身的利益！