近日，社會就移除位於港島般咸道香港大學鄧志昂樓前的兩棵細葉榕，熱烈討論。無論贊成或反對，雙方都已花了不少時間和精神去「討論」。兩棵不獲列入古樹名冊的「細葉榕」尚且如此，就18個土地供應選項進行的「大辯論」如何「凝聚共識」，讓市民有明智抉擇，實難以樂觀。

　　雖然政府已成功移除那樹木，但連日來還要不斷花精神、時間去回應、拆解斬樹餘波，這對社會無疑又是一種內耗，而且更可能對政府聲譽甚至管治造成傷害。

　　為保障附近居民及學生的安全，政府選擇移除有倒塌危險的兩棵樹，卻被持反對意見的學者及議員等質疑為「濫斬」。有退休教授指兩樹健康情況屬中度，並沒有「即時」倒塌風險；有議員則批評，政府沒有交代「充足」理據。其實，「即時」無，不代表明天無、而「充足」的定義不一，各有理解。但樹塌傷人，並非沒有先例；到日後不幸再搞出人命，相信今天的批評者又會轟政府沒有先見之明。既然人命攸關，即使做得果斷一些，市民是否可以理解？

　　至於檢測樹木的方法是否粗疏、政府評估是否精準等，可能有待商榷，但有政客指政府「斬樹是為了逃避塌樹的責任」這種說法，是否也缺乏邏輯呢？換言之，是否不斬樹而導致塌樹造成人命傷亡，屆時負責才叫承擔呢？可見有些政客仍未汲取教訓，為求反政府，只抱政治博弈「你贏我輸」的思維，一直無視法紀、民生，甚至人命！若全置諸不顧，為民請命又從何說起？

　　有人表示「古樹有情，政府無義」，似乎說得大義凜然，而最令人覺得有「膽識」的是「敢」說政府「無義」。其實，所謂「敢言」，是相對港英政府時期，今時要付的代價太小了，而「無義」則流於情緒宣洩，但支持者卻大有人在。今時政府不但要在政治噪音中施政，還要在政客的擾攘中具體執行，移除不被列入古樹名冊的兩棵樹已可擾攘8小時，那麼，18個土地供應選項、共36個「贊成」與「反對」的方向，再衍生出無數個相關的支持理據，加上後續的解釋，還未計有些人刻意提出的其他「選項」以轉移視線和討論焦點，大家估計需時多久？

　　與討論覓地建屋的規模相比，已到執行階段的「斬樹行動」只是雞毛蒜皮的小事，但連日來還爭拗不休；土地供應「大」辯論，涉及千絲萬縷的「細」節和「大」原則，可能已經注定︰香港建屋無地！

　　在土地供應眾多選項中，筆者支持發展郊野公園土地多於長遠的港外填海，但看今時政府連移除兩棵樹也費時擾攘，要移山去填海，恐怕更難，正是︰一草一木不能動，一山一石不許移；港人只會見到︰蝴蝶翩躚天地間，反而︰基層蝸居劏房中！發展與保育，必須有取捨，否則真要化蝶，港人才可保生活質素，甚至生存空間。