在政府「以置業為主導」房屋政策的背景下，有人重提香港須效法新加坡，容許市民動用強積金置業。若大家看清楚，強積金作為市民退休生活保障的部分資源及房屋作為居所的本質，便知道這個建議有謬誤。

　　打工仔每月供款強積金，是為了現在取用，還是日後退休備用？強積金計劃不但要「強制性」供款，而且要在大部分情況下，供款者（僱員）不得隨便取用，這是「強」積金的特點。不容許隨便從強積金戶口提取部分甚至全部供款，才更有機會保障到供款者日後的退休生活。若今次為置業開先例，那麼人生階段中其他財務需要，供款人又可否動用它？理據又是甚麼？

　　協助市民置業做業主是政府的責任嗎？本欄早已指出，社會要讓市民安居，責無旁貸，但那只應保證市民有居住權而不是置業權，政府滿足到市民的基本住屋需要，已是盡了責任。「港人有置業需要」可能是不少人甚至政府的錯誤想法，若有朝一日，擁有物業並不能令財富增值，甚至因物業折舊而資產貶值，大家認為港人仍會熱衷買樓嗎？

　　今時普遍的看法是樓價一直會升，要盡辦法「上車」，但需搞清楚︰這是投資並非實際居住需要。也基於一個前提︰樓價穩賺不賠。若政府今天容許動用強積金置業，樓市一旦逆轉，日後會否被埋怨推人「上車」，而使人陷入財困？而若強積金足以補貼置業，無論買公或私營樓宇，會否都對樓市推波助瀾，令人更難置業？

　　有人會問，新加坡容許動用公積金置業，香港為甚麼不可以？香港強積金僱主僱員供款共僅10%，而新加坡則高達37%，加上其他社會福利（包括房屋），照顧都比香港更多，不可相提並論。莫說港強積金戶口平均結餘僅18萬港元，這個數額對付首期幫助根本不大，以今天樓市高位，若幾年後樓市趨跌，帳面損失誰人負擔？

　　若容許動用強積金置業，政府請考慮︰一、幾十年後，這批年老業主窮得只剩一個自住單位，生活拮据，他們可否申領綜援？二、當樓價下跌，這批業主屆時幾十年樓齡的單位增值能力如何？若做逆按揭，還可套現多少？三、買了政府房屋，仍是投資，升值固然值得高興，若價跌，業主是否要繼續捱完供樓期？我們衷心希望，若真動用強積金，這批業主屆時不要忘了前因，以後哭訴。