中藥實效勝檢定

　　85歲的屠呦呦是中國首位獲頒諾貝爾醫學獎的科學家，作為中國人固然與有榮焉，但此中也有悲哀：中醫藥學中，不少文化瑰寶仍需要用西方檢定的方法，才可得到認同。

中醫藥有其獨特醫學特性，不能全靠西方檢定方法去衡量。

　　其實，無論屠呦呦有沒有獲得諾獎嘉許，都不會影響她所發現的青蒿素對抗瘧疾的藥性和療效。早於1972年，屠呦呦及其團隊已在青蒿中，萃取到青蒿素，屠根本不必需要向其他人解釋這種無色結晶體的分子結構，也可治病救人，外國專家不明其中奧妙，並不代表中國文化的智慧，尤其是中醫藥學沒有價值，就像人參與蘿蔔，不用西醫驗證數據，你會揀邊樣？由於現代西方醫學已成主流，才會令大家以為西醫是檢定療效的唯一標準。

　　試問約200年前，當西方醫學完整的概念和理論還未誕生時，歐洲文明以外，如埃及、伊斯蘭、印度、西藏，以至美洲印第安的文化中，不都有可以治癒病人的醫學？

　　又如《紅樓夢》，如諾獎遴選委員透徹了解中國文化，從而可更理解、欣賞它，筆者相信，假如曹雪芹仍在世也可獲諾貝爾文學獎，只因國際專家根本不識此中國文學瑰寶。

　　而從另一角度看，屠呦呦獲得諾獎，可能會令內地中醫藥學朝另一極端發展：研究者更會向國際標準低頭，而他們有個思想盲點，就是要像屠一樣用西方科學的方法，尤其是西醫方法，去檢定、認許中醫藥學的成效，更因認為中國傳統的方劑不科學而抹殺了它們的價值。

　　相對於西醫，中醫藥學有待發掘和探討的領域極多，單說中藥方劑，中醫有「一藥一治」之說，即指定處方供診治指定病狀，而中藥的藥物數量動輒多達十數以至幾十味，這些不同種類和分量的藥物組合（複方），都要視乎每個病人的個別體質來用藥，它們的組合，即使以三種藥物計，如各用三、四錢，就有「三三四（錢）」、「三四三」、「三四四」等多個組合；藥物多不勝數，複方近乎「六合彩」的組合也數之不盡，若要透過科學方法，單要就方劑進行分析以至得出結論，恐怕要經年累月；要與以高齡才獲認可的屠呦呦一樣，憑科學數據取得成果，並不容易，而所需投放的資源，包括資金及人力物力，恐怕也是天文數字。

　　中醫藥學以臨床經驗檢定，正如電影《一代宗師》中說：「功夫兩個字，一橫一直（「瞓低」和「企直」），也是看死與生，能夠治癒病人才最重要。中醫講扶正袪邪，西醫講細菌病毒，兩者的概念和體系各不相同，但今時硬要以西醫方法和手段，要中醫藥學在同一標準下看齊，這樣做，只會令中醫藥學的文化寶庫永遠上鎖，不能造福當代人類。大家試看看簡單如醫感冒，中醫也根據個別症狀而有：荊防敗毒散、銀翹解毒散、桂枝湯、葛根湯、桑菊飲、板藍根等，便可知中醫藥學的博大精深，更不必要提到《黃帝內經》的導引按蹻和針灸等療法了。

　　我們並非擁「中」自重，不肯吸收外事，而是文化有其獨特的地域性、不可取代性，雲吞麵當作意大利麵煮，你說可否？