不少人會用「撕裂」來形容今時香港的社會狀態。若因政治立場不同而導致意見分歧、對立，有時的確不必勉強為求和諧而妥協，但若因一些未經深思熟慮的建議而產生矛盾，甚至激化分歧，則社會代價就未免太大了，說的是最近取消電車服務的爭議。

任何對政策的建議，都應該經過嚴謹的調查及研究，不要讓「取消電車」此種粗疏建議，加重社會的不滿情緒。

　　有顧問公司上月底提出取消中環至金鐘的電車路段，以釋放三成路面空間，紓緩中環交通擠塞問題，建議引起社會回響極大，尤其是倡議者「行路可能快過搭電車」的言論，更引發周日逾40名跑手參與「人對電車8.6公里賽」。

　　「人對電車賽」跑手從港島堅尼地城電車總站出發，與5時許開出的頭班電車競賽，他們沿行人路和電車路跑至跑馬地，全程8.6公里，結果逾九成人挑戰失敗。

　　「人快過車」的假設站不住腳，若再要討論電車存廢問題，建議取消服務的一方恐怕要調整一下理據的具體細節，免招人笑柄。

　　實事求是，本欄上周已點出了中環交通擠塞的癥結所在，並提出了解決的初步構想。

　　關於公眾設施等公共資源的存廢，部分人有時單憑一己的喜惡（當然其中往往有利益考慮）甚至臆測，喜用「聲音」（包括政治噪音）增加自己的影響力，說時言之鑿鑿，似有道理，初還以為很多人會認同其觀點，並得到支持，其實卻經不起考驗，今次「人快過電車」的假設就是一例。社會議題很多時都有類似情況，政府就要客觀而公正地平衡各方利益。

　　支持保留電車有很多理由，交通諮詢委員會的報告就顯示，私家車佔道路使用率40％至70％，但載客量僅16％；另若沒有電車，的士流量會否增多，也值得研究。不必再提其他如環保、旅遊、港人情意結、「世界唯一」等原因，單看支持者向城規會反建議，在上環西港城至中環畢打街設立「行人及電車專區」的回應，便更顯得「取消電車」那種未經調查、研究的粗疏。

　　上世紀80年代，加拿大多倫多也曾考慮取締市中心的電車，結果在成本、環保的前提下被否決，今時據說每年乘客高達一億人次，路綫更有增無減。這類外國經驗，在考慮「取消電車」時，倡議者又有沒有研究過？

　　電車存廢已是較容易作出選擇的問題，只是今時不少人未經調研，又妄作批評而沒有改善或解決的方案，就較令人失望。

　　社會有批評風氣是文明、開放的表現，但若只抱怨、批評而又未能提出一些可行的解決方案，則社會就永無進步、永無法消弭「撕裂」所造成的對立，而「取消電車」這類「語不驚人死不休」，只譁眾取寵卻導致社會永無寧日的「建議」，就只會繼續出台。