Banksy 在拍賣行拍賣官扑錘的那一刻，按下了手中搖控，將他那幅剛拍出千萬、掛在牆上的畫作自行銷毀。Banksy 的名字與他此事之蹟在全球各大傳媒之間瘋傳。

　　Banksy 的創意，硬件只是一幅畫、畫框和碎紙機，成本有限。但創意的價值從來不在硬件，而是頭腦，並敢於當第一個吃螃蟹的人。據說他這幅作品，一自毀，升值了數以倍計。

　　香港的文化人常說政府支持不夠、資源不足，沒有能力發揮創意。如果錢可以讓創意爆發，那麼中國大陸應該是原創之國；英美愈來愈窮，創意卻似乎源源不絕。為甚麼現實正正是相反呢？因為財力是輔助，首先還是要有頭腦。

　　蘇富比最近拍賣了一件作品名為《徐震超市》，並在拍賣前預展時於會場內搭建起一個實體超級市場。超級市場內的確有售貨員和貨物，而且明碼實價，且和市價一樣。唯一不同的是貨物裏頭是空的，即是你買一枝水，其實得到的只有膠樽。

　　不光是觀眾，據說就連蘇富比的職員也趨之若鶩，大手購入空樽空包裝。有趣是即使明知是無意義的商品，入場的人還是會花心思去揀選自己心儀的「貨品」，絕對是消費主義的諷刺。徐震非常成功，憑的是頭腦。

　　香港自一八四二年簽訂南京條約至今，角色向來只是中轉站、抽佣港，從來不以創意為主。見政府當家作主這多麼多年，凡事要緩引先例，非有例子參考不成，但真正成功的並流傳後世的設計，包括政治，往往和創意相連，無先例可循。

　　一向沒有創意的地方，見到這些創意，自然非常震驚，但他們攪盡腦汁都不可能有這種創意誕生。正如螞蟻只看到平面，是不會明白立體是怎樣的一回事。既然沒有頭腦，就希望錢能給予答案了。

       readmore：

       我們都被Banksy耍了？這場精心設計的行為藝術就等同一場天仙局

       Self-destructs？放心，在你付錢那刻這些Banksy的作品都不會自毀

       一個沒有正確答案的哲學問題：舊建築是否就該保留承傳？

       談藝術沒用？一個地方若沒獨特的風格與味道，便失去了吸引之處