2022-07-07
網絡戰的效果被誇大?
上一期本欄講了在俄國-烏克蘭戰爭中的所謂「信息作戰」,實際上的效用被誇大了。本期講講另一個近年同樣在媒體網路很眩目的名詞:網路戰或者網路作戰。根據美國著名智庫戰略暨國際研究中心(Center for Strategy and International Studies,簡稱CSIS)在六月發表的一篇論文指出,在俄烏戰爭當中,俄國對烏克蘭發動的網路攻擊行動,的確產生了很大的破壞作用,但是網路作戰對俄國整個的軍事行動並沒有帶來任何好處!也就是說,破壞歸破壞,但破壞並沒有幫助軍事行動打得更有效率,並沒有為軍事行動帶來更大的戰果。
(iStock圖片)
筆者並不是想在本文去評論這篇論文的分析是否客觀,畢竟烏克蘭的確被俄軍打得國家山河破碎,人民流離失所,而且上述論文也承認,俄軍網路作戰成功地破壞了烏克蘭Viasat Inc的KA-SAT衛星系統,這是烏克蘭衛星通訊的重要支柱。本文的重點,是希望能通俗易懂地分析一下,到底應該如何看待所謂的「網路作戰」,不是說有大量的有組織和無組織的黑客在網上發動駭客攻擊,或者散播網上謠言,就叫做「網路作戰」!那頂多是「網路犯罪」、「網路欺凌」,但不是軍事意義上的作戰行動!
網路作戰成效,在於能否癱瘓敵方指揮
首先,顧名思義「網路作戰」,就是指使用網路工具,特別是駭客破壞性軟件,對敵對方的官方、軍用和民用的網路系統、通訊系統和各類數據庫,實施破壞甚至永久性毀滅行動。有網路保安公司發現,俄國至少使用了八款高效能的破壞性軟件,對整個烏克蘭絕對部分網路實施了網路釣魚、癱瘓伺服器、盜用或者毀滅關鍵數據庫等攻擊行動,這些對於稍有網路知識的人來說,並不難理解。
但是,光是梳理出這些網路破壞行動的特徵和分類,並不足以衡量它的軍事和戰略效果。如上文所言,這些行為僅僅相當於網路犯罪和欺凌而已。要成為真正意義的「作戰行動operation / campaigning」,就至少必須從以下兩個層面來加以衡量評估:
首先是網路作戰能否有效輔助軍事攻擊,能有效輔助,那麼就是真正的網路作戰;不能,就是失敗的網路作戰。具體來說,通過對敵方散播破壞性軟件等網路作戰,能不能達到以下效果:
破壞對方的指揮控制和通訊系統,使得對方的部隊下情不能上達,指揮上令不能下發,整個部隊指揮都變成癱瘓狀態;
破壞對方的偵察系統,例如偵察衛星、雷達、海軍聲納和各種電子戰系統等,使得對方要麼無法進行戰場偵察,全軍像瞎了眼一樣,要麼用假的目標誤導對方的偵察,聲東而擊西,以至於浪費對方彈藥和士兵體力;
利用網路作戰技術工具,使對方兵力兵器的位置被暴露,從而能精確定位,為自己的砲火、炸彈和導彈射擊提供高效、瞬時的精確瞄準,說得通俗一些,見一個目標,打中一個目標。上文作者認為,俄軍網路作戰連這一點也做不到。其實不然,根據本欄目上一期提到的蘭德公司RAND的研究顯示,俄軍至少能通過對烏克蘭軍隊網上社交媒體的信息流動,比較精確地找出發放這些網上信息的烏軍陣地所在,繼而予以精確的炮火打擊!
干擾民生通訊,打擊民心士氣
其次,網路作戰能否有效打擊對方的政府和民心士氣,例如讓政府施政管治癱瘓,甚麼政府服務都跟不上,那麼等於癱瘓了對方軍隊的後勤,最終削弱軍事能力和實力;又如,當政府管治和服務被網路作戰癱瘓了,甚至連水電供應、能源供應、民間通訊全部癱瘓了,民眾陷入不可生活的狀態,民心士氣崩潰,從而加速向政府施壓,要求停戰甚至投降。這才是網路作戰所真正要起到的作用!但CSIS的專家認為,俄軍的網路網絡作戰根本做不到這樣的效果。甚至更進一步分析認為,網絡作戰其實沒有媒體宣傳的那種效果,網絡頂多就是對網絡犯罪有效果,對軍事打擊沒有多大效果和意義。不僅俄國對烏克蘭的網絡作戰沒甚麼作用,甚至烏克蘭和全球反俄國的志願者駭客們對俄國的網絡攻擊,同樣也沒有能真正打擊俄國和俄軍!
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
《說說心理話》【驚恐症來襲】無預警發作...患者親身講述得病經歷及康復過程!必要時自己做一件事可幫到手!► 即睇