我反對修例，亦反對暴力；我同情年青人的處境，卻不同意你們的做法。不站在你們一邊，不代表是敵人。

 

　　這張是報章圖片，卻沒有說明，於是有人寫了字在fb說警察連小朋友都打，又有人印成傳單四處派……

 

 

　　其實從畫面看，警察視線向上，拖著小朋友的大人也不太驚恐。另一段視頻卻看到不一樣的情況，是該名警察和記者保護這家人離開。

 

 

 

　　今天，該家庭（應該是遊客）在出發往日本旅行時，於fb說他們是在警察和記者保護下離開。

 

 

 

　　我不厭其煩的，就是要還原真相。真相為甚麼重要？因為揑造事實，製造警察是壞人的形象，令市民仇恨警察，於誰有好處？

 

　　如果明天你奪了權做了特首，控制了立法會，你們會怎樣對付警察，說老實話。

 

　　特赦他們？像你們今天要求特區政府不可檢控那些破壞社會安寧的人般？還是拉他們上法庭？

 

　　今天你說TVB的報道偏頗，你發起網民迫令落廣告的廣告商不可在TVB落廣告。

 

　　如果明天你奪了權做了特首，控制了立法會，你會怎樣對付TVB，說老實話。

 

　　你會繼續發電視牌照給TVB嗎？

 

　　星期日的沙田遊行，示威者說警察沒警示就噴出胡椒噴霧，他們認為是警方錯。正如他們自己講，因為他們自己改變了遊行路線，主動推後警方的防線，即是說是示威者改變了走向，挑戰警方的防線。警方用胡椒噴霧驅趕，不合理嗎？噢，原來又是警方的錯。

 

　　為甚麼示威者每一次都是你們對？警方做甚麼都是錯，就正如上一篇文章，示威者真的神聖不可侵犯？

 

　　有甚麼事，示威者可以這樣暴力！

 

　　今天不譴責暴力，就是助長暴力，結果這個暴力亦將會放在我們每一個人的頭上。

 

　　上水遊行後，示威者和警察在天橋上擾攘，突然有人走去一邊然後跳上欄桿想跳落馬路，結果是警察捉住了他。

 

　　如果警察逼到示威者跳橋，為甚麼警察還要救他？

 

　　原來，那個只得16歲的年輕人，一直站在警察後面，而不是被警察追的。他突然掉頭走，警察才回頭追他，不夠幾步，他已跳欄桿。

 

　　若不是有視頻，還原了真相，揑造事實製造警察是壞人的形象，令市民仇恨警察，於誰有好處？

 

　　那些每一次都站在示威者和警察之間的立法會議員，每一次都好像苦口婆心的跟警察說項，叫警察讓示威者離開，但他們為甚麼不叫示威者和平離開？朱凱迪，那個遭圍毆的警察，就倒在你面前給十幾人圍毆、用尖的遮頭狂插……你控制不到場面，為甚麼不譴責暴力？

 

　　然後就在暴力之後，反過來又鬧政府不回應訴求，又鬧警察策略愚蠢、有心陷害示威者，總之就是不譴責暴力。

 

　　有人竟然說示威者都和平理性的，衝擊也只是被迫的。既然和平理性，為何準備了磚頭，為何有源源不絕的有遮和頭盔在遊行尾段傳出來給示威者？不就是由和平理性非暴力示威者帶頭遊行，遊行之後就由勇武派負責衝擊，挑戰警方。

 

　　站在最前，扮演仲裁者的立法會議員，都是為了抽水。不反對暴力，是怕被人說割，他們抽水是坐享其成。

 

　　今天你們用了暴力，明天你們奪了權，你們會怎樣？說老實話。

 

　　不外乎兩個可能：一是去把你們不喜歡的人抽出來，秋後算帳；另一個還不是返回法治。

 

　　你當然不會說搞秋後算帳，但今天你這樣破壞了法治，你叫我怎樣相信你們明天會堅守法治？

 

　　我反對修例，亦反對暴力；我同情年青人的處境，卻不同意你們的做法。不站在你們一邊，不代表是敵人。

　

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇