現在太古城住了37000人，但有份報告話8個太古城，都是住37000人，條數點計？

 

　　過去一個星期，突然間多了許多關於粉嶺高爾夫球場的消息，其行政總裁接受電台訪問，有傳媒老總被邀去參觀，有富豪會員開腔力撑，又請過氣政客做公關，就是怕政府收回球場。

 

　　當然啦。

 

　　一個只有約2600會員的球會，享受著172公頃的土地，每年只是象徵式給1元租金，另加1000元地租，享受著超豪特權。

 

　　打公關戰，就是要保住特權。

 

　　不錯，是1元租金，1000元地租。

 

　　當你住在一個500平方呎的單位，每年交的地租都要過千時，172公頃土地才交1000元，這個是甚麼道理？

 

　　政府為何特別優待他們？以往做了，算；之後再來，怎向市民交代？怎向住在劏房的人交代？

 

　　172公頃是個甚麼概念？即是9個維多利亞公園，或是8個太古城。

 

　　當全港市民都在捱貴租、給地產霸權魚肉時，還要變相讓他們享受珍貴的地產資源，這是甚麼道理？

 

　　故事先由2013年講起，當時政府推行新界東北發展方案，遇到強烈反對，有環保團體提出若收回粉嶺高爾夫球場2/3土地，以後及加埋特首粉嶺別墅，將釋放出120公頃土地，而且是熟地，即有水電污水處理和交通連接的土地，估計可居住80000人，若果成事，便不用發展東北。

 

　　即使那裡真的住進80000人，也不能解決香港現時土地供應和房屋供應問題，故發展新界東北仍是重要。

 

　　當年，政府為了回應民意，承諾檢討私人遊樂場地契約政策。搞了幾年，卒之提交一份顧問報告，提出「全面」和「局部」發展兩個方案。

 

　　叫人氣憤的是收回32公頃的「局部」方案去建屋，只容納13000人；那個「全面」方案更離譜，只容納37000人。

 

　　太古城共有61幢大廈，根據2011年本港人口普查，太古城共有36796人居住。請問粉嶺高爾夫球場有8個太古城的面積，怎可能又是得37000人居住？

 

　　再以政府正在力推的洪水橋發展區為例，220公頃上預計可住22萬人，那麼，172公頃的粉嶺高爾夫球場為何全面發展也只可住37000人？

 

　　這份由民政事務局負責，顧問公司做的報告，怎會有這個結論？報告令人有錯覺，以為即使收回全部用地建屋，也不是有很多單位。

 

　　報告明顯有所保留，即使不是蓄意隱瞞，也是刻意低估。若民政事務局局長劉江華解釋不清不楚，肯定令人認為你和政府又一次向權貴跪低的表現。

 

　　有會員話「香港大把地可以起樓，唔使攞球場開刀」，對，不拿你開刀，那麼你們每年交回市值租金又如何？

 

　　一個只供富豪權貴玩樂的會所，那個行政總裁竟厚顏無恥的說「（球場）唔係香港最後一塊土地…點解唔可以填海」。當香港仍有十數萬人住在劏房時，你還好意思說這樣的話來！

 

　　又有人列舉粉嶺高球場的價值，例如每年的國際賽事吸引不少遊客。對不起，相比渣馬，既不霸佔土地，每年不也是國際盛事？而且參與人數比高球賽多，也有不少外國跑手，怎麼計你的價值比別人強？

 

　　那個行政總裁又說「粉嶺高球場是屬於香港人嘅高爾夫球會」。對不起，粉嶺高球場怎可能是屬於香港人呢？

 

　　一個會籍35萬元，而且是應邀入會的，又要輪候20年，試問球會是屬於哪些香港人的？

 

　　粉嶺高爾夫球場有3個18洞球場，每日只開放其中一個球場予公眾人士使用。據稱，每年香港人打了42萬rounds高爾夫球，當中12萬屬於粉嶺高球會，約佔1/3。粉嶺高球會有40%使用是非會員打波。

 

　　這個數字肯定大有水份。甚麼叫一個round？應該是1次打18個洞叫一個round。

 

　　我跟你計計數，一個人平均每次打一個 round要兩小時，一年12萬個round，即平均每日有328個人打。那裡有3個18洞場，即平均每個場每日有約110人打，由晨早6時起至下午5時，每小時有10個人起桿，請問怎打？球場不都是人，球道上不都塞死？

 

　　數字不騙人，我認為有水份多的是。

 

　　12萬個round 的數字，看似很多，都是為了證明球場的價值。好，請問40%使用者是非會員打波背後，實際有多少個人？打了幾多round？

 

　　再請問另外60%使用者的會員背後，實際又是有多少個人？又打了幾多round？

 

　　一年裏，究竟總共有幾多個香港人在裏面打波？不是人次，是個人。

 

　　有37000人嗎？

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇