政府將在本月24日公布一份人口政策的諮詢文件。我尚未讀到這份文件，不知道其準確內容，但按照以往參加人口政策督導小組時所記得的片言隻語，相信總也可猜到部分重點。

 

　　港人長壽，平均年齡高達83歲。從前說「人生七十古來稀」，現在女士等閒活到90多，男士80多。人一生中有40年工作時間已算合乎「標準」，但即使如此，也只意味著要用40年的工作時間養活80多年的壽命，而且不少人一生根本就從不參與勞動，需要別人養活。我們不能不問，社會是否有足夠資源去養活這麼多人？這個問題在歷史上並不存在，人類壽命這麼長，是一很現代的現象。歐洲在18世紀中葉，莫扎特的年代，預期壽命是35歲左右；中國在1950年前後，也只是約36歲而已。幾乎沒有國家懂得妥善應付人口老化問題，香港也只能摸著石頭過河。

 

2018年勞動人口減

 

　　港人除了長壽外，出生率也是世界最低的地方之一。在2011年，一個女性一生中平均只生育0.9個小孩；換言之，這一輩中，每兩個人只能為下一代生產出0.9個人。這個數字一直低企，直至最近一、兩年，才有較明顯的回升，重上1.2左右的水平。不過，我懷疑這回升只是短暫性的小型「嬰兒潮」。過去十多年，香港經歷了沙士，與兩次重大的經濟危機，實在不宜生育，現在生育率稍為回升，只是補回過去的延誤生育大計而已。但即使是1.2，也意味著將來勞動人口的比例愈來愈低。政府推算到了2018年左右，勞動人口便開始減少。這仍不足以全部反映問題：老年人口及總體人口不但不減，還會不斷上升。就算每一名參與工作的人口生產力仍有所上升，但他們能否保住人均GDP能繼續增長，是個很大的疑問，政府及社會對此都不能淡然視之。

 

　　要解決這類長遠但必然降臨的問題，的確十分困難，我們就算參考其他國家的經驗，也不見得能學到多少。要學日本嗎？它的債務危機及20多年的經濟停滯，部分原因恐怕正是源自人口老化。我們在日本看到的，是反面教材居多。歐洲又如何？歐洲人口結構與香港相似，包括了不少南歐國家。意大利、西班牙、希臘等國的情況向我們發出的，是預警訊號，而不是學習榜樣。美國是生育率幾近香港兩倍的國家，壽命則比香港短了幾年，條件與香港差異也很大，參考價值也不高。「摸著石頭過河」真的是香港的較現實選擇。

提高人力資本保增長

 

　　這裏帶出了一系列要考慮的問題。港人這麼長壽健康，能否把退休年齡推後？這說來容易，但做起來很難。港人勤勞，一生辛苦，不少人只想早點退休。有次我在一個面對中年人的退休理財講座中，用55歲退休作為一例子，怎料聽眾議論紛紛，原來他們認為55歲是太晚了，他們希望能早一點。延遲退休年齡也會減慢年輕人晉升的機會，引起社會矛盾。我相信較好的辦法是讓年紀較大而有經驗的人繼續留任，但工作時間及薪水都可減低。

 

　　不少人會建議政府獎勵生育，我對這類「遠水救不了近火」的政策不感樂觀。很多國家都用過各種誘因獎勵生育，但成效十分有限。我過去曾研究過這方面的問題，做過調查問卷，其中一條問題是：若要他們的計劃中生育的子女多生一名，要多少補貼才肯做？答案從十餘萬到幾千萬都有，但最多人選的答案是四百多萬，這相信與幾年前，李麗珊在電視廣告說要四百多萬才夠養大一名子女有關。政府的津貼當然不可能有這麼大，所以效果存疑。

 

　　其實，與其考慮如何增加壯年人口的數量，不如研究改善他們的質素。若一個高生產力的人頂得住兩個低生產力的人，就算工作人口下降，只要人力資本得以提高，也可保得住經濟增長。要做到此點，更積極地輸入優才，其投資在港人的教育及在職培訓上，才是最值得重視的政策。

 

轉載自晴報

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇