【寄往陰間的信？】Gucci發律師信指紙紮祭品侵犯商標

　　紙紮祭品可以說得上是華人文化傳統，設計更是日新月異，與時並進，仿真度亦愈來愈高！不少孝子賢孫都希望準備最好的日用品予先人，因此不少紙紮舖會推出各式各樣的「名牌」熱賣產品，縱使生前未嘗過買「名牌」，亦希望先人可以享受得到。

 

（互聯網圖片）

 

　　但是，近日就有紙紮舖遭名牌Gucci發律師信警告，指店內出售的衣履、手袋等紙紮祭品，其商標與Gucci商標相同或類似，產品已侵犯其商標，認為此舉有機會令市民大眾誤以為相關貨品來自該品牌，要求該店停售相關貨品，並提供貨品來源資料。

 

（互聯網圖片）

 

　　事件立即引起網民熱烈討論，有網友表示難以理解Gucci對紙紮舖的指控，但亦有網友認為在沒有授權下，使用類似商標去製作任何產品，都構成侵權，不應有例外。

 

（互聯網圖片）

 

　　網友Shirley Chiu認為祭品背後的意義是滿足先人的心願，「紙紥品最後都會一把火燒左，有幾損害品牌的利益？」網友Ar Pan 表示「其實唔應該去控告紙紮。這是死人生意，別去跟死人斤斤計較。」

 

　　網友Kei Hase指「燒衣講心意，燒間屋落去又得、燒個妹仔落去又得，係咪一定要燒有牌子嘅嘢？」網友Cily Yin Nip笑言「唯有燒多啲陰司紙俾佢地自己去Gucci 買啦！」

 

（網友Jimmy Ketsu Ng設計圖片）

 

　　網友Benny Tam表示「始終紙紮鋪係商業行為，侵權當然俾人告啦...」網友Yu Freebird指「你係用左人地知識產權去賣錢咼，唔理係邊個用，人地當然有權提醒你啊！」

 

　　據了解，Gucci發言人回覆，指公司致力保護知識產權，同時亦尊重殯葬事宜，明白紙紮店非有意侵權，發出信件只屬「資訊性質」，提醒相關店舖不要再出售有關產品，不涉及法律行動或追討賠償。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【與拍賣官看藝術】畢加索的市場潛能有多強？亞洲收藏家如何從新角度鑑賞？► 即睇