2012-11-29
路有凍死骨 責任誰屬?
《經濟日報》今日(29日)報導,今年2月被食環署清走所有私人財物的深水埗露宿者陳健明,疑因禦寒衣物全被丟掉而患上肺水腫,至上月不敵病魔離世。其妻昨(28日)為丈夫舉殯,認為丈夫因是次事件而導致身亡,政府卻只賠償2000元,哭訴露宿者的性命太賤價。是次「路有凍死骨」的事件,在繁榮的香港發生,不少人認為難以置信,有網友把責任歸咎於政府,亦有網友認為在於露宿者。
高官名人僭建問題在城中已鬧多月,不少網友把兩件事聯繫在一起,無不感嘆「朱門酒肉臭,路有凍死骨」。「Amos」認為「住到山頂都仲有僭建密室,窮到瞓街就俾政府盡掉衣物」,重提清場事件,認為食環署「涼薄」,即使要洗場,亦不應該充公露宿者的物品;「Pacino」認為「依家香港有些公務員不會抱著關懷或愛心去做事,只當作是一份工作,做完就算」,有網友認為這是近因,但遠因亦和政府脫不了關係。
遠因當然是基層的住屋問題,「過路人2」認為這是一個「想不到如何解開的死結:租津不足,租不到樓;加租津,租金將上升,又再變成租津不足」,不斷惡性循環;「WaiYiu」認為現行打擊劏房的政策,屬盲目打壓,無錯是令劏房數目減少,卻令讓租金不斷攀升。
事件雖然令人同情,但是部分網友認為不應該歸咎於政府,當事人亦須負上責任。不少網友均質疑其妻偷換概念,「好學小生」認為$2000是講緊清場的賠償,但其妻「講到政府好似搵人買起佢」。另外,「Billy」質疑:「政府是否真的沒有向他們提供適當的協助?他們露宿街頭是否唯一的選擇?他們露宿街頭有沒有對其他人做成影響?」,並認為不應單憑報導就妄下判斷。
「肥強」認為問題絕對在於當事人身上,「政府給的是租屋津貼,但他有房不租,去瞓街。那筆錢也是津貼,不會夠付100%租金。有困難應該找社工。自己扮英雄保護妻子,換來重病而不自知,是愚蠢」。網友質疑為甚麼當事人不懂尋求社工的幫忙外,亦認為應該拋開「政府必然有責任幫你」的想法。
「賈仲尼」就事情提出不同的疑問:「是他們愚昧?是居住籠屋有困難?是社工疏忽?是社會保障不足?是沒有工作機會?政府為何不起一些簡易房,去安置露宿人士?」究竟是制度上的問題、政府執行上的問題、還是露宿者的問題?
《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。
【你點睇】烏軍攻入俄國庫爾斯克州近兩周,並炸毀兩座重要橋樑,你認為俄烏戰爭會否急劇惡化?► 立即投票