《經濟日報》今日(29日)報導，今年2月被食環署清走所有私人財物的深水埗露宿者陳健明，疑因禦寒衣物全被丟掉而患上肺水腫，至上月不敵病魔離世。其妻昨(28日)為丈夫舉殯，認為丈夫因是次事件而導致身亡，政府卻只賠償2000元，哭訴露宿者的性命太賤價。是次「路有凍死骨」的事件，在繁榮的香港發生，不少人認為難以置信，有網友把責任歸咎於政府，亦有網友認為在於露宿者。

　　高官名人僭建問題在城中已鬧多月，不少網友把兩件事聯繫在一起，無不感嘆「朱門酒肉臭，路有凍死骨」。「Amos」認為「住到山頂都仲有僭建密室，窮到瞓街就俾政府盡掉衣物」，重提清場事件，認為食環署「涼薄」，即使要洗場，亦不應該充公露宿者的物品;「Pacino」認為「依家香港有些公務員不會抱著關懷或愛心去做事，只當作是一份工作，做完就算」，有網友認為這是近因，但遠因亦和政府脫不了關係。

　　遠因當然是基層的住屋問題，「過路人2」認為這是一個「想不到如何解開的死結：租津不足，租不到樓；加租津，租金將上升，又再變成租津不足」，不斷惡性循環；「WaiYiu」認為現行打擊劏房的政策，屬盲目打壓，無錯是令劏房數目減少，卻令讓租金不斷攀升。

　　事件雖然令人同情，但是部分網友認為不應該歸咎於政府，當事人亦須負上責任。不少網友均質疑其妻偷換概念，「好學小生」認為$2000是講緊清場的賠償，但其妻「講到政府好似搵人買起佢」。另外，「Billy」質疑：「政府是否真的沒有向他們提供適當的協助？他們露宿街頭是否唯一的選擇？他們露宿街頭有沒有對其他人做成影響？」，並認為不應單憑報導就妄下判斷。

　　「肥強」認為問題絕對在於當事人身上，「政府給的是租屋津貼，但他有房不租，去瞓街。那筆錢也是津貼，不會夠付100%租金。有困難應該找社工。自己扮英雄保護妻子，換來重病而不自知，是愚蠢」。網友質疑為甚麼當事人不懂尋求社工的幫忙外，亦認為應該拋開「政府必然有責任幫你」的想法。

　　「賈仲尼」就事情提出不同的疑問：「是他們愚昧？是居住籠屋有困難？是社工疏忽？是社會保障不足？是沒有工作機會？政府為何不起一些簡易房，去安置露宿人士？」究竟是制度上的問題、政府執行上的問題、還是露宿者的問題？

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

《說說心理話》 消費能獲取快樂？買不起，不如花光錢錢$$？「習得性無助」有何影響？一起看看正確理財觀念。► 即睇