我們究竟可不可以像上幾期文章提到的Winnie般，肯在20多歲開始便放棄物欲，延遲享受，省吃儉用10多年，換來之後60年財務自由？

　

　　很多讀者留言說絕不可能，說我「離地」，說我「隨口噏」；亦有讀者說「真的很難做到」....

　

　　其中一讀者寫道：「10年儲950萬，我真心想講句，唔係人人做得到…一年要儲95萬喎，對唔住囉，我年薪先得10萬左右，基本生活開支都係要有囉唔該…即係窮人真係唔好諗退休」。

　

　　這是最合乎現實的心聲，卻不能說是完全不可能。Winnie和丈夫收入較高，丈夫在外資公司工作，有房津，故支出少了一截，但以年賺10萬的讀者，卻未必需要有950萬元才可退休。

　

　　多年前，我說可以靠股票投資作工具達致財務自由，也給很多朋友和讀者潑冷水。重要的是自己有沒有信心，而不是別人怎樣看。別人怎樣看，與自己能否做到財務自由，根本毫無幫助。

　

　　那麼再介紹一個更「離地」的例子，認識一位行家，他50歲便退休。現在全職去玩馬拉松，剛從東京跑完馬拉松回來，差不多每一至兩個月便去跑海外跑，樂此不疲。他讀大學時，已和當時的女朋友，之後的太太說好，不管將來收入多少，都會要將50%的工資儲下來。

　

　　不是說笑，是二人在大學拍拖時對將來的「共識」。當時，許多人都笑他們，既沒有多少同學會相信他們的「共識」，更沒有多少人會認為他們會「成功」。

　

　　他們的計劃是不管工資多少，總之夫婦二人都儲下50%。他們的想法很簡單，假若他25歲大學畢業，第一年把人工一半儲起來，理論上第二年26歲便可以不用工作一年也夠錢使；若連續工作25年，每年也把人工一半存起來，理論上他50歲便可退休，再之後25年，至他75歲也可不用工作了。

　

　　當然，這是算盤，卻不如意。他的真正如意算盤是：如果能夠連續25年的工作，都把收入的50%儲起來，並投放在物業上，他相信在50歲，以後即使不工作，也可不用憂柴憂米50年至100歲。

　

　　於是，他不管樓價高低，若儲起的錢夠首期，便去買樓。他說儲的錢少、人工較低時，買的樓自然是偏遠一點、面積少一點。之後，工資高了、儲的錢多了、買樓目標自然會大一點，地點近市區、面積也大些。

　

　　他的大學同學升了職加了人工，便買寶馬、戴勞力士。他呢？如果他早已有心儀的物業時，會把加了工資全數存起，盡快儲夠首期。

　

　　他說他的兄弟姊妹、親戚朋友、同學教友都潑冷水，笑他不懂享受人生，只是一頭牛，一世人得個「做」字。

　

　　別人怎樣看，便由得他人怎樣看。他說：「我大學畢業每月人工$2000，之前我沒工作，只靠補習和Grant Loan也可過活。到了有$2000時，我花$1000已覺不錯，當然花$2000更好，但之前我從來沒賺過多少錢，究竟我應該花$1000？還是花$2000，又有多大的差別呢？」

　

　　剛大學畢業，工資不高時，要給父母家用、還Grant Loan、又要交稅，正如他所說「這是預料之中的」，所以他沒有任何怨言，只是努力工作，並且努力儲錢。但工資比他高的大學同學，給父母家用少、還Grant Loan和交稅時，卻怨言多多。

　

　　40歲時，他已經有8個物業，除了自住和送給父母和外母住的合共三個外，其他的都有按揭，但出租的租金均足以支付樓按，而且因多是早期買入，按揭額不高，餘下還有錢夠他們花費。當時，他們已經達到財務自由，惟他們仍然把50%的工資存起，加上租金收入，準備以全數現金買多幾個物業，不再做按揭。

　

　　50歲不到，他們把所有按揭都還清那一天，兩夫婦一起辭職。他們的物業清單已經增至12個，而且都是零按揭的。

　

　　當年笑他的朋友今天都十分羨慕他，可以在50歲便退休了，可以隨時去旅行，隨時去跑馬拉松，而且不用憂柴憂米。

　

　　當年大學畢業，他的工資也只是＄2000。每人的財務自由的目標也不一樣，若月薪只有1萬元，理論上他一年收入12萬元，若有300萬元盈富基金(02800)，年息約3.5厘，每年收息也有接近10萬元，便可足夠生活，達到財務自由了。若買的是年息有6厘的建行(00939)，200萬便可以。

　

　　別人如何批評，我不會動搖自己的看法；既然我有朋友做過而又做到，況且能否做到財務自由是自己的事。只願大家各師各法，可以早日實現財務自由。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及／或不署名文章，相關內容屬作者個人意見，並不代表《經濟通》立場，《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

• 

【你點睇？】有學者倡60至65歲以下長者之2元乘車優惠，設每月補貼上限700元，你點睇？► 立即投票