施政報告「以置業為主導」言猶在耳，團結香港基金又建議政府增設「補貼置業計劃」。我們一直認為，若政府或有關人士以為讓市民置業是長遠解決本地住屋問題的方案，便捉錯用神。

　　團結香港基金建議的補貼置業計劃，旨在把今時所有公營房屋全部變為私人樓宇，做法是︰單位以建築成本定價；單位日後出售時，需要補上的價值乃以購入價鎖定；可在「綠置居」或「港人首置盤」試行。先不說建議中的做法不公（平）、不妥（當），單說要政府補貼市民做業主，已是攻錯城牆、打錯仗-長遠為甚麼要協助市民置業？

　　「港人有置業需要」恐怕是不少人或政府及相關人士的想法，但那其實只是80年代開始形成的所謂「社會共識」！透過擁有物業及其升值能力，賺住、賺價，甚至藉炒樓而致富者，大有人在。假如港人認識到，擁有物業並不會令財富增值，甚至因折舊而不能保值，大家認為這群人中，大部分還會有置業的「需要」嗎？

　　只要樓市繼續瘋狂，住宅單位仍有賺錢功能，即使有海量供應，政府已補貼了多少個市民做業主，市民置業的「需要」仍必殷切，蝸牛依然無殼，居者難有其屋。政府及團結香港基金以重建「房屋階梯」為己任，但那並不是滿足市民基本「居住」需要，有75％家庭做業主看似很美好，若一旦經濟逆轉，這只會令更多人墮入供樓陷阱之中。

　　建議中，公營房屋以建築成本價售予市民，並鎖定補價，不用隨樓價浮動，這做法已有公營房屋成員及經濟學者分別指出其紕漏。總之，若政府在「住宅成為投資工具」上推波助瀾，就是不義，而且不智，例如於2017年買入，在2071年放售，假如售價內包含任何地價增值，就等如政府把其中地價收益，再無償送予已受資助的原業戶，日後所有公營房屋或資助房屋，其「六合彩」的意味將比現在更濃，若只以建築成本價出售，單位也應會折舊，到時原值100萬元的樓又可賣幾錢？可見這些公營房屋的業主未必可如預期般以樓換樓，從而在置業階梯內爬升，卻仍只會滯留在政府房屋的資源中。

　　我們贊成人人有屋住，但不贊成人人做業主。要搞清楚一點︰住屋是市民基本權利，但不是置業，政府沒責任滿足市民基本居住以外的需要。因此政府應大量提供「只租不賣」的公營房屋，那是有別於今時公屋、居屋質素的政府房屋，並要有足夠供應的租賃單位，才有望遏止樓市癲升。政府補貼置業，在今時樓市及社會氣氛下，只會被人視為「政府塞錢入個別幸運市民口袋」的不智舉措。

轉載自: 晴報

【你點睇？】上海有女子赴瑞士接受安樂死，引網民熱議。你是否支持安樂死？► 立即投票