有外國樂隊在本地工廈表演，涉嫌違反《入境條例》，而入境處職員行動期間與在場人士發生衝突，導致有人受傷，事件引起公眾關注工廈作其他用途，及政府刻意打擊個別表演場地或團體等。若判別事件本質，相信大家會更容易理解。

　　涉事工廈音樂表演場地Hidden Agenda（HA）邀請英美音樂人來港演出，但因他們沒有申請工作簽證，涉嫌違反了逗留條件而被帶署。其實工作簽證，「有」就合法，「無」即違法，道理簡明，不必申辯。

　　外國表演者來港演出，邀請他們或主辦的機構和表演者自己，都需要各自向港府申請，說明活動詳情及來港表演的原因，入境處則需時約4星期處理。有傳媒報道，HA過去也曾成功替外國表演者申請工作簽證，但今次則沒申請。

　　香港一向重視法治，既然已有制度、條文、規章等供市民依循，若有人不跟從既定規例去做就是犯法，哪怕是本著甚麼崇高理想、活動性質如何高雅，都改不了違法的本質。至於相關法例是否過苛，有些活動，包括取酬或義務的「交流」是否可獲豁免，以及行政手續是否過於繁複等，雖然都可再討論，但前綫執法人員就只會以相關表演有沒有違法來判斷及行動。

　　有人批評，今次入境處「放蛇」又報警，勞師動眾，似是特別「照顧」已多次被逼遷的HA。我們看不到政府要特別打壓HA的原因，反而看到外國音樂人沒有工作簽證便不會獲准在港公開表演，就正如外國醫生或內地中醫師，無論收費與否，都不可在港行醫一樣。

　　任何音樂、文化活動並不能凌駕於公眾安全之上，正如昨天本欄所說，大家多認識制度（包括法律及行政程序），了解有關情況和要求，便會較容易理解事物的真相，消除不必要的不滿。

　　自牛頭角迷你倉大火後，相關部門對物業改變用途特別關注，尤其是消防隱患。因此，即使政府2009年提出工廈活化，也不是憑「活化」、「刺激經濟活力」等口號，就可要求所有消防守則或設施要折衷、讓路。不單消防，一些環境衞生的考慮，例如工廈物業作骨灰龕用途，不也極具爭議性？

　　今時工廈的用途，總會有人反對，有人贊成，但需要在合情合理合法的大原則下，社會才會認可。今次HA事件反映出的問題是︰行政程序能否配合相關活動的發展，政府部門是否因循守舊、不懂變通？社會大可有討論的空間，但若涉及公眾安全或消防隱患的顧慮，大家便要趁此機會，參詳研議，不要讓一些人藉一些反政府的情緒，掩飾自己違法的行為。

轉載自: 晴報

【與拍賣官看藝術】走進Sotheby's Maison睇睇蘇富比旗艦藝廊！蘇富比如何突破傳統成規？► 即睇