• |
  • 極速報價
  • |
  • 會員
  • 產品服務 / 串流版
  • 設定

21/06/2016

醫療新聞評論網站 剝去譁眾取寵的外衣

  • 收藏文章

  兩周前,本欄首篇文章刊出後,便看到讀者Shulin的留言,提及他看過美國HBO電視台Last Week Tonight with John Oliver的一段視頻,講述當地醫療新聞報道「如何斷章取義,未經求證或細讀,便介紹一些科學報告……全都大錯特錯,此片很值得一看及讓我們反思」。在電腦屏幕另一端的我,邊看邊點頭。片中主持人John Oliver大力嘲諷傳媒的科學新聞報道,嚴肅題材輕鬆講,笑死人兼冇命賠。老實說,他確實給傳媒工作者以至讀者及觀眾上了一課。

 

 

那段視頻觸及不少科學/醫學新聞報道的紕漏,例如:

 

  • 過於依賴新聞稿去報道:明明研究結果顯示沒有分別,但新聞稿則斷章取義寫成有,記者憑新聞稿上片言隻語寫出「正面」報道,誤導觀眾

 

  • 忽略研究人數太少,得出的結果代表性成疑:把一個才納入20名女性的研究大書特書,得出的結果如何具代表性?家陣講緊科學,唔係講緊美國參議院(20名女議員)喎—Oliver說道。(”But you should know that study involved only twenty women. And you cannot presume that twenty women can speak for all women. This is science, not the United States Senate.”)

 

  • 忽略研究結果的應用程度:每周喝三杯香檳或能延遲認知障礙症的出現。但係,香檳喎,大時大節先飲,一年都冇四五次,一個禮拜又點飲到三杯?Oliver還說,遑論沒有向觀眾提及研究其實在動物身上做的……

 

 

  因為這段視頻,不如順便介紹它的「幕後功臣」:Gary Schwitzer,他曾是電視台記者,現於明尼蘇達大學任教,致力向醫療新聞同業傳播負責任的報道手法。十年前,他創辦醫療新聞評論網站HealthNewsReview.org,集合接近50名醫生、公共衞生學者及醫療記者等人士作評論員,以十項條件醫療新聞評分,最高五星,最低零星。Oliver如此入肉的視頻,節目製作小組原來事前曾向Schwitzer討教過,Schwitzer在facebook便提及此事,不過對方並沒有在字幕上交代,而Schwitzer也理解電視台為何不這樣做。

 

  HealthNewsReview.org是一個十分值得瀏覽的網站,十項給報道評分的條件,包括有沒有恰當地量化某治療的成效及害處,有沒有訪問其他專家學者,有沒有交代研究人員潛在的利益衝突,有沒有跟現有的治療方法比較,都十分合理。讀者或觀眾閱讀或收看醫療新聞時,那十項條件也可以用來衡量報道是否具水準。

 

 

  在地球的另一端,英國政府國民健康服務(NHS)Choices網站之下,也有一個同樣具規模的醫療新聞解構網站Behind the Headlines,他們揀選受人關注的醫療新聞,交由經濟學人智庫旗下的醫療資訊公司Bazian分析,深入淺出地講解該則新聞所報道的研究報告背景及結果,去掉傳媒那些譁眾取寵的外衣。

 

  看到這裡,你可能會問:那麼中文的呢?有沒有中文網站在做類似的事?我真的不知道。曾經夢想大學的新聞系該可以成立類似的研究中心,擔任這個角色。不過,若公眾體察不到這個需要,也難成事。

 

 

   本欄旨在集思廣益,內容謹供讀者參考,惟不能代替醫囑。如有疑問,宜與您的主診醫生商量,以得出切合您的治療方案。

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
我要回應

你可能感興趣

熱門Tags

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生