05/06/2018

《中英街一號》漂白六七暴動歷史?

  • 加入最愛專欄
  • 收藏文章
  • 張山地

    張山地

    以為躲在黑盒子裏便能逃避現實的紛亂,卻按捺不住在步出光明後,把虛幻扣連生活,思考二三事,呼一口氣,繼續在狹縫中尋找生活的空間。

    深信緣分,不論遇上好片或爛片,也是發掘不同可能性的機會。

    逢周二更新

    偽文青看戲

  取材六七暴動和疑似指涉雨傘運動的《中英街一號》(No.1 Chung Ying Street)不論在公映前後,爭議不斷。香港未定映期之前,早在大阪亞洲電影節摘下The Grand Prix最優秀作品大賞,可是香港並沒有排片,再加上爆出不受資助等消息,讓人反思香港的審批和排片制度是不是政治取向行先。在優先場公映之後,反應兩極,不少評論指出本片漂白六七暴動的罪行,於我看來,本片則是兩邊不是人。

 

diva20180605ncys0001

 

  以游學修、廖子妤和盧鎮業(小野)三個演員貫穿1967和2019兩個年代,在沙頭角這個邊界位置,三個年青人在六七暴動裏有著不同的位置,游是個運動的中堅份子,廖是個政治中立的人,小野則是個少爺仔,因為做廖的觀音兵而間接參與其中。來到2019年,愛情關係的設定相似,在那一場虛構但指涉著菜園村和雨傘運動的社會運動裏,同樣扮演著不同的角色。

 

時代人物皆模糊

 

  故事分為兩個時空,1967年的部分其實我覺得尚算可以,讓我不能接受的是2019年的時空。

 

 

  像導演趙祟基說,這是部拍給年青人的電影,他假設了電影的受眾是了解近代所發生社會運動脈絡的人,以守衛家園比喻菜園村和新界東北的運動,以幾秒新聞片比喻雨傘運動,欠缺對時代的刻劃,亦欠缺對主要角色的描寫,簡化所有的結果就是令故事變得四不像,加上令人莫名奇妙的愛情描寫和貫通著六七的劇情,究竟電影是想做對比?連立場都說不清楚的時候就想探討兩代年青人的取態?還是想做甚麼?信息均不能表達清楚。

 

  縱使導演多番澄清,這種模糊不清的描寫,招至漂白的指控並不意外。因為種種的外圍因素,使我認為導演懷著好意,但畢竟電影是「作者已死」,他的眼高手低,未能把信息傳達出去。

 

不能襯托的時代背景

 

 

  在67年的那一個時空裏,故事明顯想把廖子妤的角色作為主線,並塑造成為《1987 : 逆權公民》(1987: When The Day Comes)中大學生妍熙的角色,想說明不論站在那個政治立場,在大型的社會運動面前,都不能置身事外,這個主題十分明顯,至少其故事結構是完整的。在過渡另一個時空的一幕,讓觀眾以為兩個角色是一體/一脈相承,但不論角色設定和塑造,都不是同一件事。政治中立變積極投身社會運動的兩個人,一併審視她們的經歷,發現想談的東西仍舊鬆散。

 

  正如其時空設定,一個是明顯談及歷史,另一個則是迴避脈絡,充滿暗喻,在本質上,兩者固然不能相提並論。然而,透過兩個由六七走到一九的老人家,把對老一輩的批評簡化至「你以前都是咁」這一句對白,是想告訴那認同六七暴動並稱他們作前輩的人,但強烈譴責和理非非的社會運動的人,說你憑甚麼去譴責當代的人? 回到那個老問題,把所有原因簡化至對土地的愛和熱情,故事的鋪排不足以支撐著這論點。

 

  身處於後真相年代的我們,也許這部戲只是一個切入點,讓我們叩問著歷史,了解六七發生過甚麼事,或許你會對這部充滿爭議性的電影,有著自己的了解。

 

電影預告片:

 

 

 

 《經濟通》所刊的署名及/或不署名文章,相關內容屬作者個人意見,並不代表《經濟通》立場,《經濟通》所扮演的角色是提供一個自由言論平台。

etnet財經‧生活App   財智‧健康‧品味生活     【立即下載】  iOS版 / Android版
我要回應

You May Also Like

Celebrate Year of The Rat

Popular Tags

  • 生活副刊
  • DIVA
  • 健康好人生